versterken vloerbalken troggewelf

[LK67]

Ik ben nieuw op dit forum. Ik heb recent een huis uit 1870 gekocht en loop nu tegen een paar vraagstukken aan die ik graag met dit forum deel.
De vloer tussen begane grond en souterrain bestaat uit houten balken met aan de zijkanten een wigplankje waartegen gewelfjes zijn gemetseld. Aan de bovenzijde van de stenen (onder de houten vloer) is een laagje cement gestort. De balken hebben een overspanning van 4,5 meter. Helaas zijn de balken in vrij slechte staat. Op twee plaatsen lijkt de balk ook halverwege doormidden gebroken. Dit is ook merkbaar op de bovenliggende houten vloer (kuilen). Afbreken van de gewelven, nieuwe balken plaatsen en weer opbouwen (moet vanwege monument) van de gewelven zou een enorme operatie zijn. Het plaatsen van balken onder de bestaande balken zou de souterrainruimte te laag maken, waardoor deze niet meer echt bruikbaar is. Ik ben daarom op zoek naar andere oplossingen.
Ik heb nu het idee om aan de bovenzijde over de gehele lengte van de balken, met polyurethaanlijm, 2 cm dikke eiken latten (15 cm breed, zelfde breedte als de balken) te lijmen en aan de onderzijde 4 cm dikke latten/balken (ook 15 cm breed). Vervolgens om de meter een draadeind door de bovenste plan/balk en onderste balk. Wellicht op de 2 balken met een breuk over de onderste 4 cm balk over 1 meter ook nog een extra stalen U profiel. Hiermee zou de balk 6 cm opgehoogd worden. Ik laat er uiteraard nog een constructeur naar kijken maar zou dit wellicht een hoop sterkte toevoegen en zijn er wellicht andere ideeën?

 

[Superkees]

Allereerst welkom.

De gewelven volledig ondersteunen, balk er tussen uit, nieuwe balk zo passen mogelijk er tussen en nieuwe wiggen slaan.

Jou aangedragen oplossingen zijn lapwerk en uitstel van executie. Ze gaan nooit de draagkracht van de balken overnemen.

 

[chevy66]

De simpelste oplossing is om de balken te stempelen op de vloer van je souterrain. Dan kan je daarna gaan werken aan een herstelplan. Als je met de monumenten zorg te maken krijgt, dan zou ik alvast wat dozen xanax inslaan. Het gaat je een godsvermogen kosten voor een halve oplossing.

 

[boertje125]

Er zijn legio mogelijkheden om dit op te lossen.
Maar daarvoor zijn de exacte maten nodig en goed inzicht in de schade die in de loop der tijd is onstaan aan de balklaag.
zoek een constructeur die thuis is in dit soort dingen.
In welke regio staat de woning?

 

[chevy66]

Het is geen enkel probleem om het technisch op te lossen, het probleem is monument. Dan heb je er weinig meer over te zeggen. Je moet wel alle onderzoeken en rapporten betalen. Je krijgt te maken met allerlei hobbyisten die zo veel mogelijk van de oude zooi willen behouden. Waardoor het onnodig duur wordt .

 

[ZotVanHout]

de balkjes verstevigen is geen goede en blijvende oplossing

in deze constructie zit zowel vertikale als horizontale druk
die wiggen vangen de vertikale op
de gewelfjes de horizontale, waarbij ze tegen de balken en onrechtstreeks tegen mekaar drukken
neem je daar 1 balk vantussen, dan heeft het naastliggende gewelfje geen horizontale tegendruk meer, waardoor het gaat schuiven, en valt
daarna krijgt de volgende balk de volledige horizontale druk, waardoor die gaat buigen, enz
uiteindelijk ligt de hele vloer beneden

bij mijn verbouwing heb ik zo'n constructie gemaakt
stalen I-liggers ('ie) met draadstangen aan mekaar bevestigd, en daartussen bakstenen op hun zijkant met mortel er tussen
bij het plaatsen gewelf per gewelf met een houten bekisting ondersteund
die heb ik pas verwijderd wanneer de mortel uitgehard was

technisch zou ik gewelf per gewelf ondersteunen, en balk na balk verwijderen
en een helm op zetten + veiligheidsschoenen aantrekken

in praktiijk zou ik mij omwille van het instortingsgevaar er niet aan wagen
eerder het geheel uitbreken en een volledig nieuwe opbouw maken

aan de mijne van 9 gewelven van 65 cm breed en 4,5 m lang ben ik na de werkdag en tijdens de we'en 3 maanden bezig geweest
elk gewelf weegt 900 kg
het plafond staat/hangt er nog
de architect zei dat ik zo'n constructie kon vergeten
voor mij een reden te meer om die toch te zetten

 

[boertje125]

Het is geen enkel probleem om het technisch op te lossen, het probleem is monument. Dan heb je er weinig meer over te zeggen. Je moet wel alle onderzoeken en rapporten betalen. Je krijgt te maken met allerlei hobbyisten die zo veel mogelijk van de oude zooi willen behouden. Waardoor het onnodig duur wordt .

Dat weet je van tevoren als je een monument koopt.
Het wordt niet onnodig duur maar gewoon duurder dan met een standaard recht toe rechtaan oplossing
maar daar krijg je ook iets voor terug.

 

[Emilio]

Zoek een constructeur die praktisch is ingesteld en die de boel gewoon rigoureus afkeurt. Monumentenzorg kan wettelijk de constructieve veiligheid niet overrulen.
Ik kan zo, zonder foto's, niet bepalen in hoeverre de vloer (deels) te redden is. Belangrijkste is de oorzaak van de schade vaststellen. Is het puur mechanisch of is er iets anders aan de hand, bijv. zwam oid?

Als ik het zo lees, dan lijkt me volledige vervanging van de balken wenselijk, wat kan door stempelen van de gewelfjes en dan de balken er tussenuit zagen en nieuw hout of staal terugbrengen en vervokgens aan-/vastgieten langs de zijkanten.

 

[Bert Vanderveen]

Als er werkelijk cement is gebruikt, dan zou dat wel eens flink bijgedragen kunnen hebben aan de slechte toestand van de balken. Vroeger gebruikte men geen cement (of heel weinig, maar in de tijd dat dit gebouwd werd zeker niets), maar mortel: mix van kalk en zand. Voor de holle ruimtes onder de planken vloer koos men vaak voor zand. Dat isoleerde een beetje en zorgde voor een zekere mate van vochtregulering.

OT: jouw idee van 'verstevigen' lijkt mij onvoldoende resultaat te hebben als het om draagkracht en toekomstbestendigheid gaat.

 

[ZotVanHout]

OT: jouw idee van 'verstevigen' lijkt mij onvoldoende resultaat te hebben als het om draagkracht en toekomstbestendigheid gaat.

+1
een lat boven + onder is een aanpak die meer kosmetisch dan technisch is

het stutten van de houten balken is een alternatief
maar dan staan in de volledige kelder schoren/stantsoenen/stempels
wie lenig kan slalommen kan hier nog door

Zoek een constructeur die praktisch id ingesteld en die de boel gewoon rogoureus afkeurt. Monumentenzorg kan wettelijk de constructieve veiligheid niet overrulen.

da's een nuchtere kijk van @Emilio
nodig die kerels van monumentenzorg uit om een nachtje in het onderaardse te komen slapen, waarbij de kans bestaat dat het plafond op hen naar beneden komt

kort: veiligheid komt hier boven het op een bepaalde manier bewaren van erfgoed

 

[boertje125]

Bij een balk van 100*200 zorgt een op de juiste manier bevestigde lat van 20*100 onder en boven voor een toenamen van maximaal 70% van de stijfheid.
Dat soort oplossingen zijn prima mogelijk en moet je niet afdoen als cosmetische

Een constructeur gaat echt niet iets afkeuren als dat niet te onderbouwen is voor een opdracht van een paar honderd euro zijn naam als betrouwbare partij naar de vergunning verlener is veel belangrijker
als er een balk echt verrot is of gebroken krijg je het best voor elkaar om die te vervangen
Maar als monumentenzorg die vloer belangrijk vind lukt dat niet door maar gewoon iets te roepen.
Dan zal je dat middels onderzoek en een rapportage moeten onderbouwen waarbij voor elke balk apart naar de mogelijkheden wordt gekeken.
Kosten zijn maar een heel beperkt argument.

Nogmaals de TS heeft willens en wetens een monument gekocht en zal dit ook vooraf hebben laten keuren.
je mag wat van de regelgeving vinden maar dat moet je niet in de schoenen schuiven van een willikeurige inspecteur die doet zijn werk en de meeste zijn best redelijk als zelf ook redelijk blijft

 

[Emilio]

Bij een balk van 100*200 zorgt een op de juiste manier bevestigde lat van 20*100 onder en boven voor een toenamen van maximaal 70% van de stijfheid.
Dat soort oplossingen zijn prima mogelijk en moet je niet afdoen als cosmetische

Een constructeur gaat echt niet iets afkeuren als dat niet te onderbouwen is voor een opdracht van een paar honderd euro zijn naam als betrouwbare partij naar de vergunning verlener is veel belangrijker
als er een balk echt verrot is of gebroken krijg je het best voor elkaar om die te vervangen
Maar als monumentenzorg die vloer belangrijk vind lukt dat niet door maar gewoon iets te roepen.
Dan zal je dat middels onderzoek en een rapportage moeten onderbouwen waarbij voor elke balk apart naar de mogelijkheden wordt gekeken.
Kosten zijn maar een heel beperkt argument.

Nogmaals de TS heeft willens en wetens een monument gekocht en zal dit ook vooraf hebben laten keuren.
je mag wat van de regelgeving vinden maar dat moet je niet in de schoenen schuiven van een willikeurige inspecteur die doet zijn werk en de meeste zijn best redelijk als zelf ook redelijk blijft

Het is hout, dus geen constante factor, de constructeur hoeft alleen aan te geven dat de vloer niet aantoonbaar sterk genoeg is door defecten en lage houtkwaliteit en onderbouwing is klaar. Een bestaande woning is geen zwart-wit gegeven. Dat weet ik na 25 jaar nu zo onderhand wel.....

Het opdikken van de balken js totaal onverantwoord als de situatie is zoals omschreven, lapwerk eerste klas.

En een inspecteur, welke inspecteur? Je bedoelt waarschijnlijk een behandelend ambtenaar of iemand van Monumentenzorg? Die doen geen constructieve toetsing noch inspecties, dus dat verhaal heeft geen relevantie. Een constructeur van de Gemeente toetst en als iets niet aan te tonen is dan mag hij niet goedkeuren.

Vervangen is hier zeer waarschijnlijk de enig zinnige optie en ook de enig te onderbouwen/te vergunnen optie.

 

[gpf]

Wij hebben een vergelijkbare situatie gehad met rotte balkkoppen in een monument uit 1895. Een goede aannemer die daar 2 uitstekende timmermannen voor beschikbaar stelde had de klus met nog wat aanvullende werkzaamheden in een week geklaard. Kosten inclusief isolatie en gipsplaten afwerking 7,5 duizend.

 

[Emilio]

Wij hebben een vergelijkbare situatie gehad met rotte balkkoppen in een monument uit 1895. Een goede aannemer die daar 2 uitstekende timmermannen voor beschikbaar stelde had de klus met nog wat aanvullende werkzaamheden in een week geklaard. Kosten inclusief isolatie en gipsplaten afwerking 7,5 duizend.

Was dat een gewelf?

 

[Boktor026]

Ik ben nieuw op dit forum. Ik heb recent een huis uit 1870 gekocht en loop nu tegen een paar vraagstukken aan die ik graag met dit forum deel.
De vloer tussen begane grond en souterrain bestaat uit houten balken met aan de zijkanten een wigplankje waartegen gewelfjes zijn gemetseld. Aan de bovenzijde van de stenen (onder de houten vloer) is een laagje cement gestort. De balken hebben een overspanning van 4,5 meter. Helaas zijn de balken in vrij slechte staat. Op twee plaatsen lijkt de balk ook halverwege doormidden gebroken. Dit is ook merkbaar op de bovenliggende houten vloer (kuilen). Afbreken van de gewelven, nieuwe balken plaatsen en weer opbouwen (moet vanwege monument) van de gewelven zou een enorme operatie zijn. Het plaatsen van balken onder de bestaande balken zou de souterrainruimte te laag maken, waardoor deze niet meer echt bruikbaar is. Ik ben daarom op zoek naar andere oplossingen.
Ik heb nu het idee om aan de bovenzijde over de gehele lengte van de balken, met polyurethaanlijm, 2 cm dikke eiken latten (15 cm breed, zelfde breedte als de balken) te lijmen en aan de onderzijde 4 cm dikke latten/balken (ook 15 cm breed). Vervolgens om de meter een draadeind door de bovenste plan/balk en onderste balk. Wellicht op de 2 balken met een breuk over de onderste 4 cm balk over 1 meter ook nog een extra stalen U profiel. Hiermee zou de balk 6 cm opgehoogd worden. Ik laat er uiteraard nog een constructeur naar kijken maar zou dit wellicht een hoop sterkte toevoegen en zijn er wellicht andere ideeën?

Het is hout, dus geen constante factor, de constructeur hoeft alleen aan te geven dat de vloer niet aantoonbaar sterk genoeg is door defecten en lage houtkwaliteit en onderbouwing is klaar. Een bestaande woning is geen zwart-wit gegeven. Dat weet ik na 25 jaar nu zo onderhand wel.....

Het opdikken van de balken js totaal onverantwoord als de situatie is zoals omschreven, lapwerk eerste klas.

En een inspecteur, welke inspecteur? Je bedoelt waarschijnlijk een behandelend ambtenaar of iemand van Monumentenzorg? Die doen geen constructieve toetsing noch inspecties, dus dat verhaal heeft geen relevantie. Een constructeur van de Gemeente toetst en als iets niet aan te tonen is dan mag hij niet goedkeuren.

Vervangen is hier zeer waarschijnlijk de enig zinnige optie en ook de enig te onderbouwen/te vergunnen optie.

Het klinkt alsof regelgeving onzinnig is en op zijn minst niet op jou van toepassing.

 

[Emilio]

Het klinkt alsof regelgeving onzinnig is en op zijn minst niet op jou van toepassing.

Ik denk dat ik iets meet weet van regelgeving dan jij......
Of bedoel je de TS?

 

[Boktor026]

Ik denk dat ik iets meet weet van regelgeving dan jij......
Of bedoel je de TS?

Ik laat het bij jou

 

[Emilio]

Ik laat het bij jou

Wat bedoel je nu precies? Zeg gewoon wat je bedoelt of reageer gewoon niet. Hier is niemand mee geholpen....

 

[chevy66]

Regelgeving is rekbaar, afhankelijk van de belangen. Wil je een voorbeeld? Postkantoor op het neude in utrecht? Burgers worden uitgekleed door regels en grote partijen schrijven de regels zelf.

 

[Emilio]

Regelgeving is rekbaar, afhankelijk van de belangen. Wil je een voorbeeld? Postkantoor op het neude in utrecht? Burgers worden uitgekleed door regels en grote partijen schrijven de regels zelf.

Je bedoelt de herbestemming die tich architectuurpijzen, nominaties en publicaties heeft gehad en waarbij zelfs het Oversticht betrokken is geweest? Wat heeft dat met ongelijkheid qua regels te maken?
Zo te zien is er toch juist heel breed op draagvlak en behoud van waarden ingezet als ik de lijst van betrokkenen zie. Of mis ik iets van een schandaal o.d?