Douglas constructie versterken dmv stalen strip

[Melisse]

Het tuinhuis is aan vervanging toe, dus willen we dit vervangen door een nieuw tuinhuis met daarnaast een overkapping, alles van douglas hout.
Palen en ringblak uit 150x150
Graag zouden we aan de voorzijde van de overkapping geen staander in het midden hebben. Kan natuurlijk een hoger balk plaatsen van 200x150 maar dat willen we ook liever niet


Nu kwam ik op het idee om 1 of 2 stalen strippen van 50x4mm in de balk aan te brengen met daardoor heen stalen pennen/bouten die blind wegvallen achter de gordingen.

Is dit al vaker gedaan en geeft het voldoende strekte om de overspanning van 4.7M te overbruggen?
Of zijn er ander constructieve mogelijkheden hiervoor?

 

[ZotVanHout]

Nu kwam ik op het idee om 1 of 2 stalen strippen van 50x4mm in de balk aan te brengen met daardoor heen stalen pennen/bouten die blind wegvallen achter de gordingen.Is dit al vaker gedaan en geeft het voldoende strekte om de overspanning van 4.7M te overbruggen?

dit is een origineel idee
alhoewel mij nog totaal onbekend
je kan inderdaad hogere balken plaatsen, of je neemt een bredere
zie de balkenschuif

 

[ZotVanHout]

och ja . . . had daar niet op gelet
welkom als nieuw lid !

 

[chevy66]

Die strippen voegen zo alleen maar gewicht toe. Ook een stalen balk is bij die overspanning, afhankelijk van het profiel, 200 of 220 hoog.

 

[ZotVanHout]

Nu kwam ik op het idee om 1 of 2 stalen strippen van 50x4mm in de balk aan te brengen met daardoor heen stalen pennen/bouten die blind wegvallen achter de gordingen.

die strippen is wel een idee
de pennen zullen weinig bijdragen
cfr de kijk van @chevy66
je doet me wel denken aan een stalen kabel die je opspant, en nadien nog verder opspant
vermits de grootste trek onderaan de balk van 4,7 mt zit zou die daar of nog lager moeten komen
in theorie hoe lager hoe beter, omwille van het hefboomeffekt
maar niet zo laag dat je er tegenaan loopt

 

[Bert Vanderveen]

Als het om beton zou gaan zou dat met voorgespannen beton uitgevoerd kunnen worden. Met hout lijkt mij dat niet mogelijk, tenzij je voor een klassieke oplossing kiest: in het midden een ophoging, waaraan je twee spankabels of stangen naar links en rechts bevestigt tot aan de einden. Maar ik zou in elk geval het door een constructeur laten berekenen.
(Ik kan het ook helemaal fout hebben en de constructie verkeerd in mijn hoofd opgeslagen hebben, ooit...)

 

[Boktor026]

dit is een origineel idee
alhoewel mij nog totaal onbekend
je kan inderdaad hogere balken plaatsen, of je neemt een bredere
zie de balkenschuif

Kijk even naar de uitzettingscoëfficiënt van staal en hout en de plaats van je wapening in de doorsnede.

 

[jelmer]

Graag zouden we aan de voorzijde van de overkapping geen staander in het midden hebben. Kan natuurlijk een hoger balk plaatsen van 200x150 maar dat willen we ook liever niet

Waarom geen hogere balk? Als je de liggers niet op, maar tegen de balk plaatst, kan je m.i. een balk van 25cm hoog plaatsen. De onderkant van de balk kan dan op dezelfde hoogte blijven, zodat je estetisch gezien hetzelfde uiterlijk hebt.

 

[Melisse]

Waarom geen hogere balk? Als je de liggers niet op, maar tegen de balk plaatst, kan je m.i. een balk van 25cm hoog plaatsen. De onderkant van de balk kan dan op dezelfde hoogte blijven, zodat je estetisch gezien hetzelfde uiterlijk hebt.

Omdat ik dan alle ringbalken moet verhogen en dat kost behoorlijk wat meer. Vandaar dit idee

 

[ZotVanHout]

Omdat ik dan alle ringbalken moet verhogen en dat kost behoorlijk wat meer. Vandaar dit idee

wanneer je ze allemaal hoger neemt, kan je die waar de draagkracht voldoende is, smaller nemen

 

[Peter de B.]

150mm hoogte bij (ongeveer 5m) overspanning is wel weinig. Vuistregel is 1/20 van de overspanning.
De strippen zullen niet veel doen. Moeten trouwens wel aan de onderkant van de balk zitten.

Waarom geen hogere balk? Omdat ik dan alle ringbalken moet verhogen.

Waarom ?

 

[the duke]

Je kunt kijken wat een H profiel kost, moet je dan wel bekleden om weg te werken

 

[jelmer]

Waarom geen hogere balk? Omdat ik dan alle ringbalken moet verhogen.

Waarom ?

Precies! Alleen de balk van de overspanning hoger maken is voldoende. De rest blijft dan zoals het nu is.

Let aub niet op mijn tekenkunsten, maar dit idee heb ik er bij. Dan kan je, als ik het zo zie een balk van 20 tot 25cm hoog kwijt. Je liggers komen daar niet op, maar tegenaan.
De onderkant van de witte balk blijft dus onder op dezelfde hoogte als nu, en de bovenkant van de witte balk word/kan even hoog als de liggers.

 

[Melisse]

De ijzeren strips voegen dus niet veel toe als zo begrijp.
onderstaande is dus beter.....

 

[mroden]

Om de buigstijfheid van je ligger te vergroten met staal kan je dit het beste boven en onder de ligger toevoegen (zover mogelijk van de 'neutrale lijn'). Een staalkabel in het hart van de balk zou precies 0 bijdragen. Echter moet je er dan wel voor zorgen dat de strips tegen de douglas balk aan gedrukt blijven, niet knikken en dat de horizontale schuifkracht op voldoende plekken overgedragen wordt. Eigenlijk een sandwichpaneel.

Het lijf in een H-profiel zit er voornamelijk om de flenzen uit elkaar te houden en dus zoveel mogelijk traagheid/weerstandsmoment/buigsterkte te creeeren. De flenzen (vaak ook dikker dan het lijf) zorgen voor 99% van de stijfheid.

Uitzetting van douglas vs staal is dan inderdaad een dingetje. Ook dat moet als (aanzienlijke) schuifkracht door je verbinders heen.

Al met al zou ik voor een hogere douglas-balk gaan en niet gaan combineren met staal. Je schoren helpen, afhankelijk van de bevestiging, ook alweer 2x400mm mee.

 

[Padde]

In dat geval zou ik het zoals onderstaand uitvoeren. Dan heeft je ringbalk (links) van 15x15 volledige hoogte op het punt van oplegging. EDIT: Dit hoeft maar enkele cm (bijv. 4) te zijn. Met een bovenfrees is dit dan gemakkelijk te maken.
Dit voorkomt dat de balk theoretisch zou kunnen inscheuren omdat je hem voor de helft inkeept. Ik heb het zelf ook zoals hieronder uitgevoerd, prima te doen.

Daarnaast zou ik eerder voor 25cm gaan, ipv 20. Vriend van mij heeft met 500cm overspanning voor 20 cm gekozen, en dit buigt nu enkele cm's door. Niet perse onveilig, maar wel esthetisch minder mooi, en een "deuk" in het dak waardoor het water niet goed meer wegloopt.

 

[Melisse]

Al met al zou ik voor een hogere douglas-balk gaan en niet gaan combineren met staal. Je schoren helpen, afhankelijk van de bevestiging, ook alweer 2x400mm mee.

Als de schoren opgesloten zitten mag je deze dan 100% van de overspanning aftrekken?
Dan kom ik op 4700 - (2 x 450) = 3800mm. Als ik dat dan deel door 20 is een balk van 200mm hoog voldoende. Klopt dit?

 

[pietersch]

Schoren maken de hoek in principe 'momentvaster', dus je hebt minder doorbuiging. Houd wel rekening met drogingskrimp (van zowel de balk als de schoren), doorbuigen is bijna niet te voorkomen. De balk met bolle kant boven leggen (als er een bolle kant is), helpt ook weer een beetje.

De 1/20 regel is vooral van toepassing op gewone balken, dit is een randbalk die aardig zwaar belast wordt. De doorbuiging is maatgevend, niet zozeer de sterkte van hout. Een balk van 20x20 blijft echt wel heel bij deze overspanning, maar zal (logischerwijs) meer doorbuigen dan 25cm. Ik zou daarom voor 25cm gaan!

 

[TonP]

Je kunt een zeeg maken met een laag profiel, driehoekconstructie boven of een hoog profiel. Zwaartekracht: Je kunt er flink last van hebben.

 

[Peter de B.]

Je kunt een zeeg maken met een laag profiel, driehoekconstructie boven of een hoog profiel.

Denk je dat de vraagsteller dat begrijpt ?