Stanley nr. 4 omvormen tot houten schaaf
- Onderwerp starter BossyRangs
- Startdatum
Hier nog foto van voor de olie:
En om af te sluiten een filmpje. Blijven kijken, want op het einde gebeurt er iets vreemds:
En om af te sluiten een filmpje. Blijven kijken, want op het einde gebeurt er iets vreemds:
Nu het eindresultaat daar is mag ik het wel zeggen toch? Paul Sellers? Ik meen deze schaaf gezien te hebben in één van zijn filmpjes of blogberichten, ik kan het alleen niet meer terug vinden. Was dacht ik ook al even geleden. Mooi gemaakt! Ik ben benieuwd of het anders/prettiger schaaft dan een stalen nr 4.Nee hoor, volledig gepiktIk kan nog niet zeggen van wie, anders verklap ik het eindresultaat.
Bedankt voor alle lof!
Hahaha, inderdaad, een gifje. Hoe lang heb je zitten kijken tot je het door had?
De schaaf voelt veel lichter aan dan een nr.4 (hoewel die nu een lengte van een nr. 5 heeft) en hij (zij?) glijdt ook veel gemakkelijker dan een niet-geoliede nr.4. Je hebt ook veel minder weerstand bij het afnemen van dikkere krullen. Dus ja, ik vind hem beter schaven dan een metalen schaaf. Je combineert hier eigenlijk het beste van 2 werelden: het Stanley instelmechanisme en het hout-op-hout gevoel.
De kapotte schaaf van Mathieu had eigenlijk geen handvat meer, en de voorste knop heb ik gerecupereerd voor een Woden nr.4 waarvan de knop rot was. Dus ik kan je niet aan een vervangstuk helpen. Dit is wel een goeie uitleg om er zelf 1 te maken:
http://woodarchivist.com/558-replacing-hand-plane-tote/
Heb zelf ook al 2 handvatten gemaakt voor Stanley's, dus indien je problemen hebt mag je me altijd pb sturen.
Hahaha, inderdaad, een gifje. Hoe lang heb je zitten kijken tot je het door had?
De schaaf voelt veel lichter aan dan een nr.4 (hoewel die nu een lengte van een nr. 5 heeft) en hij (zij?) glijdt ook veel gemakkelijker dan een niet-geoliede nr.4. Je hebt ook veel minder weerstand bij het afnemen van dikkere krullen. Dus ja, ik vind hem beter schaven dan een metalen schaaf. Je combineert hier eigenlijk het beste van 2 werelden: het Stanley instelmechanisme en het hout-op-hout gevoel.
De kapotte schaaf van Mathieu had eigenlijk geen handvat meer, en de voorste knop heb ik gerecupereerd voor een Woden nr.4 waarvan de knop rot was. Dus ik kan je niet aan een vervangstuk helpen. Dit is wel een goeie uitleg om er zelf 1 te maken:
http://woodarchivist.com/558-replacing-hand-plane-tote/
Heb zelf ook al 2 handvatten gemaakt voor Stanley's, dus indien je problemen hebt mag je me altijd pb sturen.
Eeuh lang genoeg
De snelle lezer had in de link al kunnen zien dat het om een gifje ging
Ik dacht hier ook direct aan. Ziehier de link naar het blogbericht, het fimpje waarnaar verwezen wordt is nooit publiek online gekomen.
Jup, ik heb inderdaad het plannetje van Paul gebruikt. Hij had zich op zijn beurt laten inspireren door een Marples woodbottom van de jaren 60:
Waarom hij het filmpje nooit gepost heeft, daar hebben we het raden naar. Misschien gewoon andere prioriteiten? Maar het zou ook wel eens kunnen zijn om geen gedoe te krijgen met Irwin, het vroegere Marples.
Voor diegenen die zelf ook eens eentje willen maken heb ik nog gedetailleerde instructies op Instructables.com geplaatst:
http://www.instructables.com/id/So-You-Dropped-Your-No4-Hand-Plane/
Ik doe ook mee met de wedstrijd "Trash to treasure", dus als je even een secondje de tijd zou nemen om te stemmen (klikken op oranje vlaggetje naast titel), zou dat ten zeerste geapprecieerd worden. Daarvoor heb je wel een (gratis) login nodig, maar op http://www.instructables.com/ staan veel toffe zelfgemaakte dingen, dus die login zal zeker nog wel van pas komen. Ik heb ook nog een 3 maand pro lidmaatschap voor de eerste die het vraagt.
Is er een reden voor de hoek van 95° op het neusstuk? Waarom niet 90°, of zelfs minder.
Wat is de reden dat de zool aan de neus altijd korter is dan achteraan? Waarom staat de beitel niet in het midden?
Een zeer mooi resultaat, wat zeer inspirerend werkt. mijn stem heb je alvast
Wat is de reden dat de zool aan de neus altijd korter is dan achteraan? Waarom staat de beitel niet in het midden?
Een zeer mooi resultaat, wat zeer inspirerend werkt. mijn stem heb je alvast
Lastige vragen die je stelt Ik heb er zo niet direct een antwoord op. Die 95° stond in het plannetje. Ik had wel eerst problemen met krullen die vastzaten in de mond, omdat er te weinig ruimte bleek te zijn tussen die 95° helling en de dekbeitel. Dat heb ik dan opgelost door met klein beiteltje beetje materiaal weg te hakken zonder de schaafmond te vergroten. Dus daarom zou ik bij een volgende schaaf het 95° stukje korter maken door langs de rode lijn te zagen:
Wat het effect is van die hoek kan ik zo niet direct zeggen. De neus van de schaaf hoeft niet altijd korter te zijn, en is bij japanse schaven zelfs langer. Wat het effect daarvan is, kan ik ook niet zeggen.
Bedankt voor het stemmen!
Ik heb er zo niet direct een antwoord op. Die 95° stond in het plannetje. Ik had wel eerst problemen met krullen die vastzaten in de mond, omdat er te weinig ruimte bleek te zijn tussen die 95° helling en de dekbeitel. Dat heb ik dan opgelost door met klein beiteltje beetje materiaal weg te hakken zonder de schaafmond te vergroten. Dus daarom zou ik bij een volgende schaaf het 95° stukje korter maken door langs de rode lijn te zagen:Wat het effect is van die hoek kan ik zo niet direct zeggen. De neus van de schaaf hoeft niet altijd korter te zijn, en is bij japanse schaven zelfs langer. Wat het effect daarvan is, kan ik ook niet zeggen.
Bedankt voor het stemmen!