Meld hier je oude nieuwe handgereedschap

knotwilg

Post veel
17 apr 2011
1.996
957
Enschede
ingoogni.nl
Het lijkt me leuk als er van de verschillende modellen handvaten lijntekeningen met maten verkrijgbaar zouden zijn.
Als die handvaten geen "dingen van waarde" zijn, zaag een model in de lengte door en leg het op een A4 scanner. Laat de klep open staan zodat je een zwarte achtergrond krijgt. Van daar uit kun je een contour vectoriseren.

Alternatief is de handvatten fotograferen, maar dan zit je altijd een beetje te hannessen met de scherptediepte en het focus punt. Met een goed statief en een lange lens moet ook dat echter lukken.
 

Wim Kluck

Oud hout
28 feb 2010
12.610
3.600
Gaanderen
Als ik het model heb dan is een tekening voor mij niet nodig. Op het gebied van contour vectoriseren, ben ik liever lui dan moe. Dat is niet mijn hobby.
 

LFlab

Post veel
7 mei 2018
1.035
347
Rosmalen
Naar aanleiding van een tip ergens, een klein schaafje van Amazon, 15 euro
20250714_181652.jpg
Vandaag bezorgd, geen troep, hij was "scherp" uit de doos, een wat fijnere mond dan mijn Record 0102 en 0110. Diepteverstelling werkt prima, klemmen van de schaafbeitel ook. Zodadelijk even serieus kijken of het nog wat scherper kan (en de klets olie eraf poetsen).

Piepklein schaafje, ongeveer 3/4 kleiner dan de 0102.

Edit: nog wel wat kleiner zelfs:
20250714_194420.jpg
 
Laatst bewerkt:
  • Leuk
Waarderingen: Roel22 en Wim Kluck

hansth

Actieve deelnemer
10 nov 2019
539
242
Noardeast-Fryslân
Bij een kringloop voor € 5 deze Stanley Handyman gekocht.
1753636058734.png

Weliswaar lag er voor € 10 ook een merkloze no. 4 maar die zag er een stuk slechter uit. En ja, ik wist dat de handyman een slechte naam heeft maar dacht dat ik mij voor dit geld geen buil kon vallen.

Na de aankoop werd ik nieuwsgierig waar het mindere dan in zat waarbij ik er achter kwam dat er niet één maar een hele serie handyman schaven was namelijk een goedkopere uitvoering van de ‘normale’ Stanley Bailey schaven, geproduceerd van 1957 – 1973. Als ik het goed heb begrepen bestond het goedkopere er uit dat de kikker minder makkelijk verstelbaar was. Later gevolgd door steeds verder gaande manieren om de schaaf goedkoper (maar daarmee helaas ook steeds slechter) te maken.

Eenmaal in onderdelen ziet hij er (in mijn onwetende ogen) nog niet zo gek uit.
1753636097826.png

Alleen is de beitel wel toe aan een slijpbeurt
1753636115696.png

Hier vergelijkt Rob Cosman een willekeurige Handyman met een goedkope schaaf van Amazon. Maar ik zie verschillende detail verschillen met ‘mijn’ versie. Omdat de verschillen vooral verslechteringen betreft, vermoed ik dat 'mijn' handyman een van de vroegere versies is. Is er iemand die meer over de leeftijd of de coderingen kan zeggen? Voor dat doel navolgende detailfoto’s van de diverse onderdelen. De beitel (voorziene van de opdruk Handyman en de keerbeitel (voorzien van een H van Handyman) laat ik maar achterwege 😊.
1753636229310.jpeg 1753636241633.png
1753636255644.png
 
  • Leuk
Waarderingen: ZotVanHout

RVester

Actieve deelnemer
11 nov 2022
278
109
Delft
Ik weet weinig van dateringen van handymans af, maar je ziet bijvoorbeeld dat de pasvlakken waar de kikker op rust maar heel summier vlak gemaakt zijn, en daarna overgeverfd. Aan de kikker kant zal het niet beter zijn. Als de kikker niet stabiel op de rest van de schaaf aansluit is het gewoon erg lastig afstellen.
Met wat geluk hebben dat je met wat vijlen alles kan laten aansluiten kun je een eind komen om alles netjes aan te laten sluiten, maar dan wordt het gelijk een project.

Het is m.i. een beetje een ongelukkig dat er in het bailey ontwerp 4 pasvlakken zijn. Ik weet niet wat de afwegingen waren van meneer bailey, maar er zal een goede reden zijn geweest in 1850.
 

Deze plek is voor toekomstige tekst. Door nu alvast deze kolom te activeren blijft de kolommen structuur ongewijzigd en de lezerservaring hetzelfde als er hier content geplaatst gaat worden.

Hier kan straks ook info geplaatst worden.