Laat ik beginnen met verklappen dat ik geen fan ben van Radar - te veel desinformatie, halve informatie, geschreeuw in plaats van wol, en zo meer.
Dat geldt, gedeeltelijk, ook hier. Er wordt, onterecht gesuggereerd dat het veel dragen van (dure) bergschoenen met PU (tussen)zolen GOED is voor de levensduur van deze zolen. Da's klinkklare lariekoek. Het beschreven proces, desintegratie van PU als gevolg van hydrolyse is echt - maar dat wordt niet beinvloed (iig niet positief) door veel lopen/belasting. Hydrolyse van PU is een proces dat redelijk constant doorgaat in de tijd, onafhankelijk van belasting, en leidt tot een grosso modo standaard levensduur van PU-zool schoenen - een aantal jaar, tussen, zeg, 5 en 10.
Dat proces wordt wel versneld door hoge temperaturen en hoge luchtvochtigheid. Een korte (korter dan verwachte) levensduur, zeker bij het sporadisch gebruiken wordt dan ook veroorzaakt door 'verkeerd' opslaan (in vochtige warme ruimtes), niet door 'niet belopen'.
Zie, bijvoorbeeld:
Why do shoe soles disintegrate?
Een beetje googlen levert nog veel meer achtergrondinformatie op.
Zoals gewoonlijk presenteert Radar dus weer veel halve, en desinformatie (mensen die klagen over snel desintegrerende schoenen die niet gebruikt zijn zijn dus niet voor het lapje gehouden door verkopers/fabrikanten, maar hebben hun schoenen, die ze kennelijk ook niet echt nodig hadden (?) 'gewoon' verkeerd opgeslagen).
Overigens - ditzelfde proces is ook verantwoordelijk voor de verkleuring en verkruimeling van PURschuim... PU is in zijn algemeenheid gewoon een 'onaantrekkelijke' polymeer.
Random trivia: polyurethanen zijn in de jaren 30-40 van de vorige eeuw in Duitsland ontwikkeld als alternatief voor nylon/polyamide, omdat ze als gevolg van octrooien en politieke omstandigheden geen nylon (specifiek Nylon 6-6) konden/mochten maken. Later zijn ze wel aan de slag gegaan met Perlon / Nylon 6, dat niet van diamines en dizuren gemaakt wordt maar van een zuuramine (caprolactam), dat niet onder het Dupont octrooi viel...