Nieuwe houten steektrap, trapbomen inkepen of niet

[Scheppie]

Voor mijn nieuwe huis ga ik een rechte trap maken, bijgaand het ontwerp.

Idee is om 2 rechte trapbomen te maken, circa 3m70 lang, op en aantrede zijn in dit ontwerp beiden 200mm... ietwat krap en hoog, maar meer ruimte is er niet.

De afmetingen:
* Trap in 2m40 lang en hoogteverschil is 2m60.
* Trapbomen circa 45mm dik
* Trapboom 250mm hoog
* Treden circa 40mm dik
* Hekwerk wat doorsteekt boven de verdieping (als hek) in 30x30mm
* Trap wordt dichtgemaakt met stootborden in circa 20mm
* Trapbreedte is 950mm inclusief de bomen
* Aan 1 zijde wordt de trapboom bevestigd in een stenen muur.

Alles uit te voeren in Eiken, zoveel mogelijk foutvrij (foutarm heb ik net geleerd ;-) )



Nu vraag ik me ook nog af of het mogelijk is om de trapbomen deels in te kepen zodat de zigzag vorm van de trap weer zichtbaar is. Ik zou nog liever helemaal geen trapbomen gebruiken maar ben bang dat de trap die wel nodig heeft voor de stijfheid.

Het zou er ongeveer zo uit komen zien dan?

Vraag: is dit mogelijk zonder teveel stijfheid en sterkte te verliezen?



Ben benieuwd wat jullie ervan vinden en of er tips zijn en niet vergeten dingen...

 

[tuoh]

Eén zijde (kant muur) een trapboom en de andere zijde vrijdragend gaat wel werken. Tenminste als de "balustrade" (= latwerk) deugdelijk verbonden word met de treden en de rand van het trapgat!
Best zou zijn om het latwerk tot onderkant treden te laten lopen en dan de latten telkens met één deuvel, of, met een dikke (afgedopte) schroef vast te zetten in de diverse treden.
De onderste 3 à 3 treden hebben geen extra ondersteuning nodig, die 'hangen" mee vast aan de rest.

Om een mooi zigzag patroon te krijgen zou het wel beter zijn als treden en tegentreden (=stootborden) dezelfde dikte meekrijgen. De combinatie van beide mag dan dunner zijn, 32 à 35mm geschaafd is al meer dan genoeg, idem voor de muurwang. De hoek tussen trede en tegentrede is beter geen 90°, = lastig beloopbaar bij een aantrede van 200mm.
Zet de tegentreden onderaan telkens een 20 à 30mm achteruit, krijg je daar waar de voet staat een bredere (= prettigere) aantrede.

Het kan ook anders, het word een gesloten trap, dan zou ik daar kasten onderbouwen in trapvorm, de deuren uitgelijnd op de treden. Heb je zelfs geen muurwang nodig, sommige treden dragen dan op de kasten Bij een trapbreedte van 950mm moet je ook niet de volle diepte gebruiken als kast, zolang de corpussen van de kasten maar gekoppeld worden aan de muur kan bijna elke kastdiepte.

Je kan de treden ook "zwevend" plaatsen aan de muurkant, per trede twee pennen in de muur en corresponderende gaten in de treden, of, wanneer de trap onderaan ook afgewerkt word kan je de stalen pennen onder de treden laten komen, die rusten daar dan op. Alle stalen pennen aan één zijde voorzien van een schroefgat om de trede ermee vast te zetten en klaar is kees. Pennen (RVS) kan je in muur vastzetten met 2K spul.

 

[Scheppie]

Eén zijde (kant muur) een trapboom en de andere zijde vrijdragend gaat wel werken. Tenminste als de "balustrade" (= latwerk) deugdelijk verbonden word met de treden en de rand van het trapgat!

\
Andre, dat zou ik wel het mooiste vinden maar het trapgat is enkel voorzien van 10cm Eiken raveelconstructie die niet overdreven stijf is... hogere balken inbrengen is ook niet echt een optie. Ik had gedacht aan het "hangen" van de constructie aan de latten.... misschien gewoon doen en kijken of t werkt...

Om een mooi zigzag patroon te krijgen zou het wel beter zijn als treden en tegentreden (=stootborden) dezelfde dikte meekrijgen.

Dat is nu niet zo omdat de dikte van de stootborden niet te zien is en beetje hout te sparen...

Zet de tegentreden onderaan telkens een 20 à 30mm achteruit, krijg je daar waar de voet staat een bredere (= prettigere) aantrede.

Bedoel je optie B of optie C als alternatief?

Het kan ook anders, het word een gesloten trap, dan zou ik daar kasten onderbouwen in trapvorm, de deuren uitgelijnd op de treden. Heb je zelfs geen muurwang nodig, sommige treden dragen dan op de kasten Bij een trapbreedte van 950mm moet je ook niet de volle diepte gebruiken als kast, zolang de corpussen van de kasten maar gekoppeld worden aan de muur kan elke kastdiepte.

Helaas niet want de trap naar mijn Man-Cave ... de werkplaats... loopt onder deze trap door....

Al typende zou het eventueel nog te overwegen zijn om de trap inderdaad helemaal dicht te maken en dan een deur naar de trap naar de kelder.... die ga ik nog even overwegen....

 

[Scheppie]

Zo iets zou het evt dan worden, dan helemaal geen trapbomen nodig, alleen een drager aan de muurzijde, maar die hoeft niet in Eik, is namelijk niet zichtbaar...

 

[Ronald L.]

Optie A loopt niet, je trapt elke keer tegen het stootbord aan, kies B of C, maar een wel van 3 cm is niet veel. Maak deze 4 a 5 cm, kost geen ruimte.
Uitkragende tredes is Z vorm zijn niet sterk genoeg zonder boom onder de uiteindes, de verbinding bovenkant stootbord met de trede moet dan volledig gelijmd worden.

 

[tuoh]

Zo iets zou het evt dan worden, dan helemaal geen trapbomen nodig, alleen een drager aan de muurzijde, maar die hoeft niet in Eik, is namelijk niet zichtbaar...

Bekijk bijlage 78241

Gaat perfect werken zo, hebben die bovenste treden niet noodzakelijk nog bijkomende ondersteuning nodig van dat latwerk. Dus kom je er ook met latwerk dat enkel onder (treden) en boven aan de horizontale leuning of balustrade bevestigd word. En inderdaad, was het vergeten vermelden hierboven, maar vrijdragende treden en tegentreden moeten één geheel vormen anders werkt het niet. Ook belangrijk, het juiste vochtgehalte van het hout, je wil hier geen 3mm krimp zien per stuk hout.

Het ontwerp "vraagt" om oplossing B voor de hoek tussen trede en tegentrede vind ik. Het ontwerp 'vraagt" ook om treden en tegentreden even dik te maken De eventuele meerprijs zou geen rol mogen spelen in deze overweging.

De rest van je leven tegen een goedkoper "misbaksel" zitten aankijken is ook geen pretje. "Koken" kost nu éénmaal geld, beknibbelen op de prijs zie je meestal terug in het werk.
Te dunne tafelbladen, te goedkoop multiplex, waaibomen hout, etc... De voorbeelden zijn legio waar een iets groter budget een veel mooier resultaat zou opgeleverd hebben.

 

[Bijtel]

Ik ben er meer voor om één logische draagweg te kiezen. Nu is het een mix van verschillende types, dat vraagt om problemen.

Die latten aan de zijkant maken het wel erg druk. Is dat de bedoeling?

Je kan hier een trap op keepbomen van maken, waarbij de bomen op 1/3 & 2/3 van de breedte van de trap komen. Dan zie je ze bijna niet, en lijkt het van de zijkant of de trap vrijdragend is.

 

[Scheppie]

Je kan hier een trap op keepbomen van maken

Dit is ook best fraai.... en minder probleem met maar 20 cm aantreden, omdat je je voeten niet stoot

 

[Scheppie]

Het is de laatste foto geworden....







Het was een aardig stapeltje hout dat geschaafd moest worden, met name de trapbomen ruw waren loeizwaar, 4000 lang 250 breed en 52 dik... Ze werden wel steeds lichter...






Trapbomen zagen was ook wel een dingetje, flink mijn hoofd over gebroken, uiteindelijk is uitmeten van de onderkant als je de hoek niet goed hebt gezaagd niet verstandig, loopt de zigzag het hout uit... uiteindelijk is het goed gekomen..







Monteren was ook nog wel een klusje





Hout van de trapbomen was minder breed dan ik wild had, er zit onder de kepen best weinig hout met als gevolg dat er behoorlijk wat vering in de trap zit..

Hoe gaan we dat oplossen?

1) Extra hout onder de boom lijmen tenminste aan de rechterkant, er zou een balk van circa 7cm extra onder moeten als ik aan de 1/20e van de overspanning wil komen
2) De trap ophangen aan het spijlen werk wat er nog op moet komen, alleen als ik de (37) spijlen met een deuvel in de trap lijm en halverwege in de verdiepingsvloer vastzet, trap ik ze dan niet op enig moment los? de lijmverbinding wordt immers in de lengterichting belast..... werkt dit? Het zijn wel 37 lijmverbindingen...
3) een paal eronder... niet fraai... maar wel effectief...

Al met al ben ik behoorlijk tevreden, 2 dagen werk, en ik kan weer op een normale manier naar boven... blijft wel eng om over een zelfgemaakte trap te lopen maar dat went wel...

 

[Superkees]

Netjes hoor. Hoe heb je de sparingen uit de trapboom gezaagd? Met het handje?

 

[Scheppie]

Netjes hoor. Hoe heb je de sparingen uit de trapboom gezaagd? Met het handje?

Netjes uitgetekend op het hout, dan met een handcirkelzaag op een korte liniaal gezaagd en de hoekjes weggezaagd met de decoupeerzaag... en dan opgeschoond met een brede beitel en beitelschaafje...

 

[Jurriaan]

Het is de laatste foto geworden....

Bekijk bijlage 78350

Bekijk bijlage 78351

Bekijk bijlage 78352

Het was een aardig stapeltje hout dat geschaafd moest worden, met name de trapbomen ruw waren loeizwaar, 4000 lang 250 breed en 52 dik... Ze werden wel steeds lichter...

Bekijk bijlage 78353

Bekijk bijlage 78354


Trapbomen zagen was ook wel een dingetje, flink mijn hoofd over gebroken, uiteindelijk is uitmeten van de onderkant als je de hoek niet goed hebt gezaagd niet verstandig, loopt de zigzag het hout uit... uiteindelijk is het goed gekomen..

Bekijk bijlage 78355

Bekijk bijlage 78356

Bekijk bijlage 78357

Monteren was ook nog wel een klusje

Bekijk bijlage 78358

Bekijk bijlage 78359

Hout van de trapbomen was minder breed dan ik wild had, er zit onder de kepen best weinig hout met als gevolg dat er behoorlijk wat vering in de trap zit..

Hoe gaan we dat oplossen?

1) Extra hout onder de boom lijmen tenminste aan de rechterkant, er zou een balk van circa 7cm extra onder moeten als ik aan de 1/20e van de overspanning wil komen
2) De trap ophangen aan het spijlen werk wat er nog op moet komen, alleen als ik de (37) spijlen met een deuvel in de trap lijm en halverwege in de verdiepingsvloer vastzet, trap ik ze dan niet op enig moment los? de lijmverbinding wordt immers in de lengterichting belast..... werkt dit? Het zijn wel 37 lijmverbindingen...
3) een paal eronder... niet fraai... maar wel effectief...

Al met al ben ik behoorlijk tevreden, 2 dagen werk, en ik kan weer op een normale manier naar boven... blijft wel eng om over een zelfgemaakte trap te lopen maar dat went wel...

1) hoekprofiel onderaan en aan de binnenkant van de boom? Is wel een beetje zichtbaar, maar al een stuk minder.
1) trapboom aan beide zijden verdubbelen?
2) spijlen aan de boom deuvelen? Dan worden de deuvels dwars belast.

 

[Scheppie]

1) hoekprofiel onderaan en aan de binnenkant van de boom? Is wel een beetje zichtbaar, maar al een stuk minder.
1) trapboom aan beide zijden verdubbelen?

Stalen profiel bedoel je? ook een optie maar niet heel fraai....

andere optie, een stokbout in de houten spijl maken met de draadeinde kant? al dan niet ondersteund met epoxy om het vast te zetten en de stokbout in de trap schroeven...

 

[tuoh]

De spijlen laten eindigen op het onderste deel van de trapboom en daar vastzetten met een deuvel van 12mm. Kan er een olifant overheen zonder in de kelder te vallen

Ps: er zit zo te zien een trede te weinig in de trap De weltrede ontbreekt.

 

[Scheppie]

De spijlen laten eindigen op het onderste deel van de trapboom en daar vastzetten met een deuvel van 12mm. Kan er een olifant overheen zonder in de kelder te vallen

Hoe bedoel je die André, de spijlen langs de trapboom laten lopen en dan in de teapboom dribbelen... het is eigenlijk de bedoeling om de spijlen op de trede te laten starten en een zo strak mogelijk geheel te creëren. Alleen krijg je dan wel veel belasting in de lijmrichting of niet? Dat zal op termijn loslaten denk ik.

 

[Scheppie]

En de weltrede mist inderdaad, die moet nog los komen op de vloer. Om ruimte te sparen is de trap tegen de muur geplaatst, weltrede in de vloer deels voor de muur had nog meer kostbare ruimte gekost. Toen ik zag dat de optrede bijna 21 werd heb ik een 14e trede toegevoegd en dat kostte al 2cm voor de muur. Nu kost de trap al 2600mm terwijl ik gerekend had met 2400. Dit gaat nog wel maar veel meer niet.

 

[Bijtel]

Ik adviseer de boom op te dikken aan de onderkant.

 

[Scheppie]

Ik adviseer de boom op te dikken aan de onderkant.

Ik wil zo min mogelijk hoogte verliezen omdat het een doorloop is voor de trap eronder en die ruimte is al beperkt..... wild idee..... een hoge stalen strip invriezen in het bestaande deel en het nieuwe deel om deel van de kracht door staal op te laten vangen of maak ik het dan weer wilder dan het moet zijn....

 

[tuoh]

Hoe bedoel je die André, de spijlen langs de trapboom laten lopen en dan in de teapboom dribbelen... het is eigenlijk de bedoeling om de spijlen op de trede te laten starten en een zo strak mogelijk geheel te creëren. Alleen krijg je dan wel veel belasting in de lijmrichting of niet? Dat zal op termijn loslaten denk ik.

Dat is inderdaad geen goede oplossing. Dan zou het al beter zijn om de spijlen zodanig te verdelen dat bij elke trede er eentje vlak tegen de optrede van de trapboom komt te zitten, kan je daar telkens 1 of 2 domino's infrezen. De "driehoeken" hebben wel een korte houtvezel, maar als alle treden waar spijlen komen te zitten zo gebonden worden is de krachtverdeling van die aard dat er weinig gevaar is voor afscheuren.

Zelf laat ik het ontwerp NOOIT primeren op de het constructieve, je bent niks met een stijvolle trap die niet, of nauwelijks, te belopen valt. Of waarbij je nadien allerlei kunstgrepen moet gaan toepassen om er nog iets van te maken.
Het streefdoel moet altijd zijn dat ontwerp en constructie hand in hand gaan.

 

[chevy66]

Ik zou niet opdikken. Het doet afbreuk aan je ontwerp en als je in het midden van de vrije boom een baluster constructief maakt is je probleem van het veren al opgelost. Wil je het testen, zet dan in het midden onder de vrije boom een 2 x 3 tot op de verdiepingsvloer en loop over de trap omhoog. Is de vering genoeg verdwenen, dan moet de baluster op die plek trek kunnen opnemen. Vind je de vering nog teveel, zet je een 2x3 op een derde en twee derde.