Zwaluwstaart onder een hoek

[Roeland]

Zoals beloofd wat foto’s


Linksboven het houtje gemaakt op de meubelmakers vakschool in Essen Enkelvoudige werking alleen schuinte
Links onder het houtje a la Paul Sellers gemaakt van Beli (lijkt erg op Zebrano) Dubbele werking zowel schuinte als haaks overhalen.
Overig eigen ontwerp met dubbele werking schuinte zowel als haaks overhalen. Verbinding schuif zwaluwstaart en keep verbinding. Gemaakt van esdoorn en Che Chen.



Met het linker houtje kun je direct de schuinte aftekenen en haaks overhalen met de rechter moet je een extra handeling verichtten.





Groetnis, Roeland

 

[Thomas M]

Bedankt voor alle foto's! Ze zien er stuk voor stuk perfect uit.
Zou iemand de uitdaging aangaan om zo'n woodrat-achtige jig zelf proberen te maken om een bovenfrees te kunnen gebruiken? Specifiek voor deze handeling?

Begrijp me niet verkeerd, handwerk schrikt me absoluut niet af, maar heb altijd interesse in de meest efficiënte methode.

 

[GH1]

Hoeveel werk denk je in het maken van een mal te moeten stoppen plus de tijd die je dan nodig gaat hebben om alles goed af te stellen (vaak een helse klus met de meeste zwaluwstaart frees oplossingen) vs een stukje handmatig werk waar je ook je vaardigheden nog mee kan onderhouden?

Vaak is dan zo'n mal helemaal niet efficiënt, behalve voor de echt grote volumes. En herbruikbaar zijn ze meestal ook niet waardoor ze weer ruimte innemen of je 'm gelijk weggooit.

M'n redenering was de volgende: Moest er in 1934 al zo'n kwalitatief multiplex hebben bestaan als vandaag, was de kans groot dat Rietveld het had gebruikt voor zijn ontwerpen.

Multiplex heeft gewoon niet de beste eigenschappen voor deze constructie. Niet voor de (lijm)verbindingen en ook niet voor het zitcomfort.

Nou zijn er best wat variaties gemaakt voor het huidige model de standaard is geworden..... Deze staat in het Rijksmuseum:



Mij bevalt mijn exemplaar (klassieke afmetingen) in Essen goed.... hard hout en toch veel veerkracht.

 

[Nerf]

Ik vind dit wel grappig; een hele discussie over schuine zwaluwstaarten en efficientie, terwijl Rietveld zelf gewoon boutje-moertje en vingerlassen deed! Zie de plaatjes op deze website: Gerrit Th. Rietveld ZigZag Stoelen of de tekeningen van Rietveld zelf: Archieven

Wanneer je het 'mooi' wilt doen zonder metaal hoef je dus niet per se een zwaluwstaart te gebruiken, want dat deed Rietveld zelf ook niet. Ik vind dat wel grappig; ik houd heel erg van mooie houtverbindingen en ambachtelijk-alles-in-hout-werk, maar veel van Rietvelds ontwerpen wijken daar juist van af terwijl ik ze wel heel mooi vind. Hij gebruikt opvallend vaak lijm, spijkers en schroeven.

 

[Thomas M]

Ik vind dit wel grappig; een hele discussie over schuine zwaluwstaarten en efficientie, terwijl Rietveld zelf gewoon boutje-moertje en vingerlassen deed! Zie de plaatjes op deze website: Gerrit Th. Rietveld ZigZag Stoelen of de tekeningen van Rietveld zelf: Archieven

Wanneer je het 'mooi' wilt doen zonder metaal hoef je dus niet per se een zwaluwstaart te gebruiken, want dat deed Rietveld zelf ook niet. Ik vind dat wel grappig; ik houd heel erg van mooie houtverbindingen en ambachtelijk-alles-in-hout-werk, maar veel van Rietvelds ontwerpen wijken daar juist van af terwijl ik ze wel heel mooi vind. Hij gebruikt opvallend vaak lijm, spijkers en schroeven.

'Gewoon' zou ik het niet noemen, in mijn ogen zijn z'n ontwerpen een en al efficiëntie. Zowel ruimtelijk als technisch.

Zelf ben ik niet echt gevoelig voor houtverbinding fetisjisme, maar een zwaluwstaart lijkt me voor deze toepassing de juiste oplossing.

Bedankt voor de link naar de archieven, heb een paar boeken maar deze website kende ik nog niet.

Groeten,
Thomas

 

[GH1]

Waar ik na het maken zelf eigenlijk pas achter kwam is ook de stapelbaarheid..... ook een leuk aspect van het ontwerp.

 

[Nerf]

@GH1, hoe heb je die verbinding zelf dan gemaakt? Ik zie bij de meesten een extra houtje als 'rib' in de knikken, bij jou lijkt daar geen versteviging te zitten. Hoe heb je dat gedaan en toch stevig gehouden?

 

[Roeland]

Ik vind dit wel grappig; een hele discussie over schuine zwaluwstaarten en efficientie, terwijl Rietveld zelf gewoon boutje-moertje en vingerlassen deed! Zie de plaatjes op deze website: Gerrit Th. Rietveld ZigZag Stoelen of de tekeningen van Rietveld zelf: Archieven

Wanneer je het 'mooi' wilt doen zonder metaal hoef je dus niet per se een zwaluwstaart te gebruiken, want dat deed Rietveld zelf ook niet. Ik vind dat wel grappig; ik houd heel erg van mooie houtverbindingen en ambachtelijk-alles-in-hout-werk, maar veel van Rietvelds ontwerpen wijken daar juist van af terwijl ik ze wel heel mooi vind. Hij gebruikt opvallend vaak lijm, spijkers en schroeven.

Dat zie je verkeerd!
Alleen de rugleuning werd gezwaluwstaart de rest is een lijm verbinding
In die tijd liep Rietveld tegen het klem probleem aan hoe de verstek verbindingen te klemmen
Van de Groenekan (collega en goede vriend) kwam met de oplossing gewoon boutjes door en door boren en vastzetten Deze functioneerde dus als lijmklem feitelijk kun je deze boutjes na droging weer verwijderen. Maar Rietveld vond het wel iets toevoegen Groenenkan zette de Meubelmakerij van Rietveld door en heeft tot ik meen eind jaren zestig begin jaren 70 deze zigzag stoelen gemaakt met en zonder boutjes. Casenna kocht het beeld recht en de huidige zigzag stoel word nog steeds gemaakt constructief iets anders namelijk met deuvels in de verstek verbinding.
Een echte Rietveld / van de Groenekan herken je dus aan de boutjes.
De meeste originele zigzagstoelen van Rietveld zijn dus gemaakt door van de Groenekan Rietveld haalde zijn papieren en werkte oa als architect en totaal ontwerper van de Groenekan maakte alle houten objecten en meubelen in opdracht van Gerrit..

Groetnis, Roeland

Ps rugleuning werd soms (uit kosten besparing) met trekschroeven gemonteerd

 

[Roeland]

@GH1, hoe heb je die verbinding zelf dan gemaakt? Ik zie bij de meesten een extra houtje als 'rib' in de knikken, bij jou lijkt daar geen versteviging te zitten. Hoe heb je dat gedaan en toch stevig gehouden?

Wat ik begreep kan het wel maar Rietveld vertrouwde het toch niet helemaal en voegde er een stuk/lat bij om het lijm oppervlak te vergroten , maar pas op dit is geen lat waar de houtnerf in de lengte loopt, een fout die de meeste maken maar een zaagstuk van de plank waarbij de houtnerf overdwars loopt zodat geen kans op schade door werking van het hout krijgt

Groetnis, Roeland

Ps ik vermoed met de huidige moderne lijmen dit niet nodig is maar ik kan natuurlijk niet antwoorden voor GH1

 

[GH1]

De rug met zwaluwstaarten en de rest met een simpele lijmverbinding. Door de hoeken heb je een flink lijmoppervlak.
Het resultaat is met de huidige lijmen stevig genoeg zonder additionele versteviging.
Maar zoals gezegd je ziet vele varianten

De huidige productie versie van Cassina heeft de houten spie. In de eerdere modellen stond die wat verder naar achter als in de recente modellen. En inderdaad de huidige productieversie maakt veel gebruik van deuvels, ook voor de rug..... ze hebben een filmpje van de fabricage online staan:

 

[Thomas M]

Het resultaat is met de huidige lijmen stevig genoeg zonder additionele versteviging.

Gebruik je dan klassieke witte houtlijm (van bijvoorbeeld Rectavit)? Of een constructielijm met PU?

 

[vandikte]

Volgens mij niet hoor de Hoek blijft hetzelfde alleen de basis (schuine plank) word wat langer
Hier mijn z stoeltje gemaakt van Indisch rosewood is denk ik nu zo'n 20 jaar oud
Had er voor me zelf 6 gemaakt inmiddels in de loop der jaren 5 weg gedaan.
We zitten er dagelijks op het is een lichte maar heel sterke houtsoort Heb ze ook in eikenhout gemaakt maar dan wegen ze beduidend zwaarder en veren bijna niet zijn dan flink stugger die rosewood veert een beetje wat aan het zit comfort bijdraagt
Is best ook goed belastbaar de zwaarste persoon die er op heeft gezeten woog zwaarder als 140 kg
Bekijk bijlage 86734
Groetnis, Roeland

Als je de hoek niet veranderd en alleen de schuine zijde verlengt veranderd het zwaartepunt en de rugleunIng ten opzichte van de zitting

Probeer het in beeld te brengen maar dat valt niet mee

De originele stoel heeft hoeken van 22,5 graden en de verhoogde heeft hoeken van 24 graden

 

[Roeland]

vandikte,

Alles in verhouding hè!!
Verleng je het schuine gedeelte dan ook de diepte van het zitvlak en komt het netjes in verhouding zonder dat je de uitstraling van de stoel veranderd
En bovendien klopt het ergonomisch weer.

Groetnis, Roeland

 

[GH1]

Gebruik je dan klassieke witte houtlijm (van bijvoorbeeld Rectavit)? Of een constructielijm met PU?

Gewoon goede witte houtlijm (en dat zijn ze eigenlijk allemaal) is prima voor een meubel binnen.
Het is bij deze stoel zaak een strakke verbinding te hebben die je goed kan klemmen. Dat laatste is de uitdaging maar als je de reststukken van het zagen gebruikt is het met wat nadenken goed te doen.

 

[Thomas M]

Hoi,

Wat denken jullie van esdoorn voor deze stoel? Als ik me niet vergis is dat nog iets lichter dan es en ook bleek van kleur.

En hoe lang moet je wachten alvorens het hout van een verzaagde boom te gebruiken?

Bedankt,
Thomas

 

[Roeland]

Esdoorn gaat prima is een mooie houtsoort hiervoor.
Vers gezaagd droogtijd een cm per jaar d.w.z. een duimsplank(2.5 cm) ongeveer 1.5 jaar in geventileerde droog schuur dan heeft het hout ongeveer 15 a 17 % procent vochtpercentage dan nog een week of 4/6 in de werkplaats en je kunt beginnen.

Groetnis, Roeland