hoi allemaal,
ik overweeg om zelf een houten werkbank te gaan maken en kijk daarom videos van Paul Sellers. Wat mij opvalt is dat hij alleen met #4 blokschaaf doet. Volgens wikipedia is een gebruikelijke volgorde van schaaf gebruik: roffelschaaf, voorloper, rijschaaf, blokschaaf. De voorloper en rijschaaf zorgen ervoor dat voor grotere lengtes hout de oneffenheden er uit worden gehaald (denk ik). Ik vraag mij af, waarom Paul deze langere schaven niet gebruikt, en of er daarom het risico bestaat op hoogteverschillen tussen grotere afstanden van het werkblad? Of zijn de toleranties dusdanig, dat dit geen probleem is? Ik bedoel dus vooral of je het blad in de lengterichting wel goed genoeg vlak krijgt door alleen met een #4 blokschaaf te werken? Zelf zou ik denken, dat het nog handig kan zijn er tussen roffel - en blokschaaf in nog met een rijschaaf over te gaan. Hoe zien jullie dit?
ik overweeg om zelf een houten werkbank te gaan maken en kijk daarom videos van Paul Sellers. Wat mij opvalt is dat hij alleen met #4 blokschaaf doet. Volgens wikipedia is een gebruikelijke volgorde van schaaf gebruik: roffelschaaf, voorloper, rijschaaf, blokschaaf. De voorloper en rijschaaf zorgen ervoor dat voor grotere lengtes hout de oneffenheden er uit worden gehaald (denk ik). Ik vraag mij af, waarom Paul deze langere schaven niet gebruikt, en of er daarom het risico bestaat op hoogteverschillen tussen grotere afstanden van het werkblad? Of zijn de toleranties dusdanig, dat dit geen probleem is? Ik bedoel dus vooral of je het blad in de lengterichting wel goed genoeg vlak krijgt door alleen met een #4 blokschaaf te werken? Zelf zou ik denken, dat het nog handig kan zijn er tussen roffel - en blokschaaf in nog met een rijschaaf over te gaan. Hoe zien jullie dit?