André
Bedankt voor je uitleg.
Dit klinkt al logischer, ik zou het dan stijfheid willen noemen als je het daar mee eens bent.
Dat is een rechtstreekse afgeleide van de elasticiteitsmodulus, welke volgens mij grotendeels afhankelijk is van de dichtheid.
Dan zouden we het sneller breken dus ook kunnen schrappen waarschijnlijk.
Blijft over de grotere neiging tot scheuren, de gemakkelijkere bewerkbaarheid en het rustiger uiterlijk.
Na bewerking en droging zou dan voornamelijk alleen het rustiger uiterlijk overblijven.
Wat bedoel je met het onvermogen om dit hout te branden en plooien?
Branden in de kachel doet het waarschijnlijk prima maar ik heb het idee dat je dat niet bedoelt.
Edit, eerst zoeken, dan vragen: http://www.woodworking.nl/showthread.php?3776-Hout-plooien-met-vuur
Ik begrijp het, mooi project trouwens.
Roeliepoelie
bedankt voor de betere uitleg.
Heel interessant, ik zou er heel graag een apart topic over zien met meer van dit soort achtergrondinfo van de bosbouwers kant.
Mede door jouw info heb ik wel nog meer het gevoel dat de verwachte minderwaardige eigenschappen van snel gegroeid eiken, vooral op basis is van de ervaring dat deze meestal last hebben van eigenschappen die vaak wel in rechtstreeks verband staan met de omstandigheden die ook de hogere groeisnelheid veroorzaakt hebben, maar dus niet zelf door de hogere groeisnelheid veroorzaakt zijn.
Solitaire bomen of randbomen groeien snel, hebben veel last van windinvloeden en veel zijtakken en geven dus minderwaardig hout.
Slecht onderhouden bossen geven ook vaak bomen die ook in meer of mindere mate last hebben gehad van nadelige omstandigheden.
Maar dat geeft op zich, al is het in de praktijk dus vaak wel aan elkaar gelinkt, nog niet een rechtstreeks verband tussen de groeisnelheid en de technische eigenschappen.
Even een andere vraag voor jou als bosbouwer.
Stel er staan 2 bomen naast elkaar in een bos. Beide zijn even oud maar de ene is een stuk dikker als de andere, verder zijn ze identiek.
Naar welke gaat dan je voorkeur uit en welke levert meer op? De dikkere omdat deze meer hout oplevert of de dunnere omdat deze de groeiringen dichter op elkaar heeft?
Je stukje over Slavonisch eiken is ook interessant in de context.
Ten opzichte van Pools of Frans eiken zien we bepaalde voordelen: Pools eiken is wat taaier en harder en kan daardoor scheuringen gaan vertonen.
Dit suggereert dat harder eiken ook taaier is, in tegenstelling tot wat André volgens mij beweert, die zegt dat het juist minder in staat is te vervormen onder belasting. Ik denk persoonlijk dat dit stukje tekst niet helemaal klopt want taaier zou volgens mij betekenen dat het juist minder geneigd zou zijn scheuringen te vertonen.
Jammer ook dat de beschrijving blijft steken bij een goede grondwaterstand, een gunstige windhoeveelheid en de ligging boven de zeespiegel die optimale groei bevordert.
Ik zou liever zien wat deze omstandigheden dan zijn dat ze zo optimaal zijn. Op zich logisch dat ze daar niet over uitwijden aangezien het van een site van een interieurbouw bedrijf gaat.
Al met al denk ik ook, een beetje terzijde, dat veel verkeerde opvattingen ontstaan door soms net onjuiste woordkeuzes terwijl wel het juiste bedoeld wordt. Als dit een paar keer gebeurt, kan een volkomen juiste bewering volledig omgedraaid zijn. Een beetje zoals dat spelletje van vroeger waarbij je iets mondeling in een ketting moest doorgeven.
groeten Bo
Bedankt voor je uitleg.
Dit klinkt al logischer, ik zou het dan stijfheid willen noemen als je het daar mee eens bent.
Dat is een rechtstreekse afgeleide van de elasticiteitsmodulus, welke volgens mij grotendeels afhankelijk is van de dichtheid.
Dan zouden we het sneller breken dus ook kunnen schrappen waarschijnlijk.
Blijft over de grotere neiging tot scheuren, de gemakkelijkere bewerkbaarheid en het rustiger uiterlijk.
Na bewerking en droging zou dan voornamelijk alleen het rustiger uiterlijk overblijven.
Wat bedoel je met het onvermogen om dit hout te branden en plooien?
Branden in de kachel doet het waarschijnlijk prima maar ik heb het idee dat je dat niet bedoelt.
Edit, eerst zoeken, dan vragen: http://www.woodworking.nl/showthread.php?3776-Hout-plooien-met-vuur
Ik begrijp het, mooi project trouwens.
Roeliepoelie
bedankt voor de betere uitleg.
Heel interessant, ik zou er heel graag een apart topic over zien met meer van dit soort achtergrondinfo van de bosbouwers kant.
Mede door jouw info heb ik wel nog meer het gevoel dat de verwachte minderwaardige eigenschappen van snel gegroeid eiken, vooral op basis is van de ervaring dat deze meestal last hebben van eigenschappen die vaak wel in rechtstreeks verband staan met de omstandigheden die ook de hogere groeisnelheid veroorzaakt hebben, maar dus niet zelf door de hogere groeisnelheid veroorzaakt zijn.
Solitaire bomen of randbomen groeien snel, hebben veel last van windinvloeden en veel zijtakken en geven dus minderwaardig hout.
Slecht onderhouden bossen geven ook vaak bomen die ook in meer of mindere mate last hebben gehad van nadelige omstandigheden.
Maar dat geeft op zich, al is het in de praktijk dus vaak wel aan elkaar gelinkt, nog niet een rechtstreeks verband tussen de groeisnelheid en de technische eigenschappen.
Even een andere vraag voor jou als bosbouwer.
Stel er staan 2 bomen naast elkaar in een bos. Beide zijn even oud maar de ene is een stuk dikker als de andere, verder zijn ze identiek.
Naar welke gaat dan je voorkeur uit en welke levert meer op? De dikkere omdat deze meer hout oplevert of de dunnere omdat deze de groeiringen dichter op elkaar heeft?
Je stukje over Slavonisch eiken is ook interessant in de context.
Ten opzichte van Pools of Frans eiken zien we bepaalde voordelen: Pools eiken is wat taaier en harder en kan daardoor scheuringen gaan vertonen.
Dit suggereert dat harder eiken ook taaier is, in tegenstelling tot wat André volgens mij beweert, die zegt dat het juist minder in staat is te vervormen onder belasting. Ik denk persoonlijk dat dit stukje tekst niet helemaal klopt want taaier zou volgens mij betekenen dat het juist minder geneigd zou zijn scheuringen te vertonen.
Jammer ook dat de beschrijving blijft steken bij een goede grondwaterstand, een gunstige windhoeveelheid en de ligging boven de zeespiegel die optimale groei bevordert.
Ik zou liever zien wat deze omstandigheden dan zijn dat ze zo optimaal zijn. Op zich logisch dat ze daar niet over uitwijden aangezien het van een site van een interieurbouw bedrijf gaat.
Al met al denk ik ook, een beetje terzijde, dat veel verkeerde opvattingen ontstaan door soms net onjuiste woordkeuzes terwijl wel het juiste bedoeld wordt. Als dit een paar keer gebeurt, kan een volkomen juiste bewering volledig omgedraaid zijn. Een beetje zoals dat spelletje van vroeger waarbij je iets mondeling in een ketting moest doorgeven.
groeten Bo
