Wat gaf de doorslag voor de 4 ipv de 4 1/2...? Ik heb nu een 5 1/2 en een 3.... maar nog een extra model is nooit weg. dan is de voor de hand liggende keuze een 4 1/2... maar een 4 is ook een optie.
Verzoetschaaf ( smoothing plane)
- Onderwerp starter Jos Cuypers
- Startdatum
Verklaar je nader...? Je zocht toch een zoetschaaf met als toevoeging veel kops hout te gaan schaven? Dan laat je eigenlijk meest optimale liggen? Omdat de beitel niet goed vast zou zitten (bij een LN)? Tuurlijk kan je ook kopsschaven met een "normale" schaaf, maar dat was de vraag niet.Yep.
Toen ik zag hoe de 164 beitel op zijn plaats werd gehouden was het enkel nog kiezen tss 4 en 4 1/2. [...]Jos
Igg succes met je niewue schaaf, tis geen slechte keus hoor
[h=3]Patrick Leach:
#164 Low angle plane, 9"L, 2"W, 3 1/4lbs, 1926-1943. *[/h]This is one of Stanley's true rarities. Call me collect, if you ever find one.
Imagine taking the #62, and making it shorter, only to find that there is no room for the cutter adjustment mechanism. What do you do? Why, you take the conventional horizontally mounted Bailey adjustment, and mount it vertically. Problem solved? Nope. Bad management decision here. The plane was a horrible flop, but those that did sell found more happy homes over in England than they did here in US of A, where we must be smarter it seems.
#164 Low angle plane, 9"L, 2"W, 3 1/4lbs, 1926-1943. *[/h]This is one of Stanley's true rarities. Call me collect, if you ever find one.
Imagine taking the #62, and making it shorter, only to find that there is no room for the cutter adjustment mechanism. What do you do? Why, you take the conventional horizontally mounted Bailey adjustment, and mount it vertically. Problem solved? Nope. Bad management decision here. The plane was a horrible flop, but those that did sell found more happy homes over in England than they did here in US of A, where we must be smarter it seems.
Het verschil 4 en 4 1/2 is vooral in het gewicht, een aanzienlijk bredere beitel en ietsie pietsie meer lengte... Na beiden te hebben getest bleef de 4 me het beste gevoel geven.
Dat is ook de reden waarom ik niet via internet koop, ik moet dat eens vastgenomen hebben en er een goed gevoel van hebben.
Verklaar je nader...? Je zocht toch een zoetschaaf met als toevoeging veel kops hout te gaan schaven? Dan laat je eigenlijk meest optimale liggen? Omdat de beitel niet goed vast zou zitten (bij een LN)? Tuurlijk kan je ook kopsschaven met een "normale" schaaf, maar dat was de vraag niet.
Igg succes met je niewue schaaf, tis geen slechte keus hoor
Nou veel .. Er word kops hout verwerkt maar met mijn huidige Stanley Bailey 4 was dat niet te doen ook al zat er een beitel van Veritas in. Meer gekletter dan geschaaf. ... en verder blijft het schaven vooral op langshout gebeuren. Gisteren nog een balk (douglas) gevlakt (eerst met de Stanley 4 voor het ruwe werk, dan met de LN7 en afgewerkt met de LN4) en de knoesten worden mooi gevlakt, zonder tear-out.
Jos
Is die low-angle nog low angle. Ik dacht dat LN A2 staal gebruikt en dat daar de hardheid/brosheid van het staal een hoek van 30° voor sommigen zelfs te weinig is. In dat geval hebben de 4 en de 164 een gelijkaardige basis hoek van ongeveer 45°. Het kon mogelijk anders zijn met een historisch vervangblad of met Japanse schaven die rond de 40° durven werken en in dat opzicht wel low angle zijn.
Low angle slaat op de hoek van het bed (/ kikker) van de schaaf waar de beiel op ligt, niet op de uiteindelijke hoek tss bovenste snijhoek en houtoppervlak. Bij een low angle (bevel up ) schaaf is de belasting van de beitel anders. De krachtvector ligt meer in het verlengde van de beitel waardoor er minder kans is op happen en kletteren.
Ik krijg de indruk dat LN het anders ziet.
"Based on the rare Stanley 164, it is essentially a low angle version of the No. 4"
Maar ik had het mis betreffende A2 voor hen is de basis/geleverde slijphoek 25°, dus een snijhoek van 38° voor de 164.
"A powerful technique for enhancing the performance of low angle planes is simply to hone an angle higher than 25° on the blade (for example, a 33° angle makes an effective cutting angle of 45°; a 38° angle equals a 50° cutting angle)."
toch niet hoor... de 164 is bevel-up (onderste deel van mijn schets ). De 164 is een low angle versie van de 4 (ongeveer dezelfde lengte maar de steun van de beitel ligt op 12° dus gene kikker)
Dat is ook zoals ik het begrijp.... helaas zelf nog geen echte ervaring met de low angle versies.
Maar als ik alles zo lees en hoor dan is met de verbeterde kwaliteit/dikte van het staal van de beitels en keerbeitels het echte voordeel voor de bevel up versies wel een beetje ingehaald.
Blijft over dat ze vaak een stukje goedkoper zijn en je relatief eenvoudig met verschillende hoeken in beitels kan werken voor de verschillende houtsoorten. De bevel-down varianten zijn veel makkelijker in te stellen en het hogere gewicht kan ook prettig zijn. Nadeel is de hogere prijs en de extra kosten als je kikkers wilt wisselen om de hoek te veranderen...
Maar als ik alles zo lees en hoor dan is met de verbeterde kwaliteit/dikte van het staal van de beitels en keerbeitels het echte voordeel voor de bevel up versies wel een beetje ingehaald.
Blijft over dat ze vaak een stukje goedkoper zijn en je relatief eenvoudig met verschillende hoeken in beitels kan werken voor de verschillende houtsoorten. De bevel-down varianten zijn veel makkelijker in te stellen en het hogere gewicht kan ook prettig zijn. Nadeel is de hogere prijs en de extra kosten als je kikkers wilt wisselen om de hoek te veranderen...
OK zou best kunnen. Dan zijn 12° low angle, 20° en 45° standard angle en 50°+ high angle
"Low Angle Block planes have the blade bedded at 12°. We grind a 25° bevel on our block plane blades. This works well in low angle planes for end grain and general purpose work.
Standard angle block planes have the blade bedded at 20°. The bedding angle, plus the bevel angle, equal 45°, which is the same cutting angle as a bench plane and gives a very good finish on flat and difficult grain."
"Low Angle Block planes have the blade bedded at 12°. We grind a 25° bevel on our block plane blades. This works well in low angle planes for end grain and general purpose work.
Standard angle block planes have the blade bedded at 20°. The bedding angle, plus the bevel angle, equal 45°, which is the same cutting angle as a bench plane and gives a very good finish on flat and difficult grain."