Instabiele poortpalen

[wimpie]

hebben dit weekend een houten poort in padoek geïnstalleerd (2 vleugels van 90x200)
de 2 vleugels hangen met 3 verstelbare hengen aan padoek palen van 14x14


de palen kunnen niet verankerd worden aan de muurgevel omwille van de crepi,
we hebben de klinkers onder de palen verwijderd, de stabilise weggeschoten, een put gegeraven van ongeveer 30x30x70 en volgestort met beton. Vervolgens hebben we 2 verstelbare plaatankers geinstalleerd die we vastgezet hebben met draadijzers en chemisch anker (de draadijzers zitten door de klinkers en ong 20cm in het beton)


nu blijkt dat dit type plaatanker doorbuigt en moeten we op zoek naar een alternatieve oplossing

mogelijke alternatieven
optie 1: langere padoek palen (2m75) die we rechtstreeks in de grond (75cm) steken. Is de duurste optie 300€/paal die we liefst vermijden

optie 2: installatie van H anker, we moeten dan de huidige beton terug wegschieten en deze H ankers in nieuwe beton installeren. Paal bevestigen met 2 draadstangen door de ijzers.

optie 3: U vormige plaatanker, bij deze optie kunnen we het beton laten zitten moeten we enkel nieuwe draadstangen installeren om de voet vast te kunnen zetten. Ondersteuning is wel minder in vergelijking met H anker.


Optie 4: klassieke paalvoet (140x140), paal wordt nu in alle richtingen ondersteund maar ijzer is waarschijnlijk veel minder stevig in vergelijking met U en H anker

Optie 5: custom voet laten lassen. (soort dubbele U zodat we de paal in alle richtingen ondersteunen, met dikker metaal (cfr H anker))

hebben jullie voorkeuren, suggesties, nog alternatieven, bemerkingen,...?
welke van de opties wel/niet zullen werken

thnx
Wim

 

[elzenmaa]

Ik zou zeggen H anker.

Maar kun je die linkse paal niet schoren, valt wellicht weg in het groen.
Misschien gewoon even uitproberen met een lat en kijken of dit voldoende is.

 

[Jaak Paesen]

Als je tussen de voetplaat en de kopplaat een sokkel giet met krimpvrije mortel tot onderzijde kopplaat wordt de kracht direct naar de sokkel geleid. Eventueel versterken met 4 stukken draadstang, paar mm korter en met een (lange) moer opspannen tussen de voet en kopplaat.

 

[Vurenhout]

Schoren is geen optie? Ik snap dat het niet mooi is.

 

[boertje125]

Stort de hele voetplaat in de beton dan ben je de beweging daarvan kwijt.
Of dat het probleem oplost is maar de vraag.
Hier in de polder zou dat poertje gewoon vrolijk mee bewegen is de slappe bodem.

 

[Superkees]

Als je tussen de voetplaat en de kopplaat een sokkel giet met krimpvrije mortel tot onderzijde kopplaat wordt de kracht direct naar de sokkel geleid. Eventueel versterken met 4 stukken draadstang, paar mm korter en met een (lange) moer opspannen tussen de voet en kopplaat.

Dit dus. Als ik zo zie, zit alles alles onder straatwerkniveau en zie je er niets van. Als ik zo zie is het RVS. Indien ja, kun je er ook nog een paar strips tegen aan (laten) lassen.

 

[rinusripsus]

wat is het probleem met de crepi? 1 vijs in de muur en het zit 10 keer vaster dan elke mogelijke andere oplossing.

 

[ZotVanHout]

nu blijkt dat dit type plaatanker doorbuigt

wat zijn de afmetingen daarvan ?
hoeveel steekt het buiten het beton uit ?

 

[wimpie]

wat is het probleem met de crepi? 1 vijs in de muur en het zit 10 keer vaster dan elke mogelijke andere oplossing.

Klant wil dit niet, firma die de crepi heeft aangebracht heeft hen afgeraden om zware zaken te bevestigen. Het is een ouder huis dat geïsoleerd is langs de buitenkant (16cm) en daarop de crepi. Een zware (bewegende) last zou kunnen zorgen voor scheuren

 

[wimpie]

wat zijn de afmetingen daarvan ?
hoeveel steekt het buiten het beton uit ?

Je hebt beton met daarop terug de klinkers (+/-4cm hoog) en daarop het plaatanker. Het Plaatanker zit vast met draad stangen die door de klinkers in het beton zitten. Het Plaatanker zit zo laag mogelijk, er kon nog juist een borgmoer M22 tussen

 

[ZotVanHout]

Je hebt beton met daarop terug de klinkers (+/-4cm hoog) en daarop het plaatanker. Het Plaatanker zit vast met draad stangen die door de klinkers in het beton zitten. Het Plaatanker zit zo laag mogelijk, er kon nog juist een borgmoer M22 tussen

de minste uitwijking/beweging van dat anker + de bevestigingen zie je in veelvoud bovenaan de paal
de poort trekt met een hefboomeffekt de paal scheef
volgens mij volstaat een plaatanker in deze opbouw niet
dat dient hoofdzakelijk om vertikale krachten op te vangen

 

[wimpie]

de minste uitwijking/beweging van dat anker + de bevestigingen zie je in veelvoud bovenaan de paal
de poort trekt met een hefboomeffekt de paal scheef
volgens mij volstaat een plaatanker in deze opbouw niet
dat dient hoofdzakelijk om vertikale krachten op te vangen

welke alternatieve optie zou dan het best werken?

 

[Jurriaan]

tegels en grond weer afgraven tot op de betonpoeren. Daarin enkele nieuwe verticale gaten boren en bouten naar boven aanbrengen, tot de hoogte van net iets onder de bovenkant van de plaatankers. Daarna de hele open ruimte volstorten met beton.

In effect zitten de plaatankers dan in de poeren, niet meer 'los' tussen de stenen.

 

[boertje125]

gewoon volstorten is net zo effectief.

maar persoonlijk denk ik dat een deel van de beweging gewoon uit dat kleine poertje komt.

 

[Jurriaan]

ik geef toe, als je tussen de poeren onder de poort een sleuf graaft en die in zijn geheel met beton vult, scheelt het waarschijnlijk ook. Ik kan een oud groen geplastificeerd hek met poort in mijn tuin, en onder de grond zat er gewoon een plaat tussen die poortpaaltjes.

 

[ZotVanHout]

welke alternatieve optie zou dan het best werken?

ondertussen heb je hier boven een paar alternatieven
technisch blijft het de beste oplossing om de kop van de paal aan de muur te bevestigen
dat kan uiterst netjes
sommige klanten denken dat ze het buskruit uitgevonden hebben, en weigeren het ei van columbus te aanvaarden
enkel voor luchtgitaren heb je geen afdoende bevestiging nodig

 

[boertje125]

die poort heeft twee palen.
de paal die niet bij de gevel staat moet ook vast

zelfstandig los van de gevel kan prima maar dan moet je dat wel de fundering en de verbinding met de staanders (laten) dimensioneren voordat je begint met uitvoeren.

Dat het dan duurder is dan met schoren en of vastzetten aan de gevel kan je aangeven dan kan de opdrachtgever daar een keuze in maken

 

[ZotVanHout]

Klant wil dit niet, firma die de crepi heeft aangebracht heeft hen afgeraden om zware zaken te bevestigen. Het is een ouder huis dat geïsoleerd is langs de buitenkant (16cm) en daarop de crepi. Een zware (bewegende) last zou kunnen zorgen voor scheuren

+1 zoals @rinusripsus aangeeft
koe bij de horens vatten
maw door de crepi heen

 

[elzenmaa]

maw door de crepi heen

16 cm isolatie en zeg 1 cm pleistermateriaal.
Dan krijg je een bout die 17 cm uit de oorspronkelijke muur steekt.
Neem even aan M10.
Ik denk dat die inderdaad toch wel een beetje kan bewegen en op termijn problemen gaat geven met het pleisterwerk.

 

[ZotVanHout]

ik zou beginnen met een draadstang van 18 mm
er zelfs 2 zetten
los door de paal
links en rechts van de paal een moer
moeren kunnen verzonken worden
gat in de crepi groter dan 18 mm maken + soepel afkitten
desnoods met een padoeklat afdekken