hout in de jaren 50
- Onderwerp starter kurt Boomgaard
- Startdatum
Klopt, maar ik zie veel soorten voorbijkomen in het boekje waar ik nog niet eerder van had gehoord, bijv bolletrie, djedoe, foengoe, jan Snjjder, Kaneelhart, Zwarte en rode Kabbes, Man-barklak, priijari, Swieteboontje en ga maar door
Mooie boeken Kurt! Veel houtsoorten zijn onder verschillende namen bekend. Bolletrie heeft de hier meer gangbare naam Masaranduba. Zwarte en rode Kabbes heb ik zelf wel liggen, lastig hout om mee te werken. Een aantal komen uit het gebied rondom Suriname, zie dit lijstje https://home.hccnet.nl/h.schot/Diensttijd/images/Houtsoorten Suriname.pdf
in o.a. Myanmar, Thailand, Indonesie en India wordt nog veel van de olifant gebruik gemaakt om hout in de bossen te transporteren. De eerste keren keek ik mijn ogen uit toen (begin jaren 90) we in Zuid India (Kerala) olifanten langs de weg zagen lopen die als werkdier gebruikt werden
Fascinerend product waar we mee
werken...
jaap
in o.a. Myanmar, Thailand, Indonesie en India wordt nog veel van de olifant gebruik gemaakt om hout in de bossen te transporteren. De eerste keren keek ik mijn ogen uit toen (begin jaren 90) we in Zuid India (Kerala) olifanten langs de weg zagen lopen die als werkdier gebruikt werden
Fascinerend product waar we mee
werken...
jaap
Laatst bewerkt:
Ik zou me er niet te schuldig over voelen henk. Zo lang er steeds meer mensen moeten eten, zullen die bossen worden omgezaagd. Als ze de bomen niet mogen exporteren, omdat er niet het juiste labeltje bij zit, wordt het gewoon brandhout of houtskool. Wij gaan daar niets aan veranderen.
het is voornamelijk interessant te lezen hoe in de jaren 50 zonder enig besef van behoud van regenwoud hout werd gekapt ten faveure van de wederopbouw in het westen. Tegelijkertijd was de productie kleinschalig en met primitieve middelen (olifanten en afvoer van hout via rivieren). Heel wat anders dan nu waarbij gigantische machines worden ingezet, dus ja wat is beter?
Dat besef is er al heel lang, op z'n minst sinds heel "Spanje omgezaagd" is voor de Armada. Dit had een grote ecologische en economische impact. En recenter sinds de eerste rapporten die uit de Club van Rome kwamen (1972). De mens is nu eenmaal goed in het "de kop in het zand steken" en is een nestvervuiler en opportunist.
Klopt, de VOC heeft toen een begin gemaakt met de ontbossing van o.a. de Baltische staten, daar zijn ongelofelijke hoeveelheden hout, voornamelijk eik en grenen vandaan gehaald.
Slimme jongens, die Hollanders.
Andere landen volgden trouwens in rap tempo het goede voorbeeld, want dat doet wel vaker goed volgen.
Andere landen volgden trouwens in rap tempo het goede voorbeeld, want dat doet wel vaker goed volgen.
Europees bos en hout is er genoeg. Hier wordt ook veel bos duurzaam beheerd.
Minder rooskleurig is de situatie rondom de meer exotische houtsoorten.
Er zijn wel keurmerken zoals bijv. FSC ( weet wel dat dit niet zaligmakend is, maar volgens mij altijd nog beter dan niks) maar er zijn nog veel houthandelaren, ook die hier op het forum vaak genoemd en geroemd worden, die geen enkel keurmerk voeren.
Bijlagen
Interessante discussie over bosbeheer, VOC enz. Je zou kunnen stellen dat Nederland in de 17e eeuw een moerasgebied was, waardoor de collectieve waterschappen vele molens nodig had om het land droog te houden. Totdat Cornelis Corneliszoon de krukas uitvond, en met die krukas van een ronddraaiende beweging een stotend beweging kon maken. En met die stotende beweging konden molens ingezet worden als houtzagerij. En met die 'mechanische revolutie' (en hout uit ons omringende landen) konden de vele VOC schepen in sneltreinvaart gemaakt worden. En we weten hoe rijk we daar mee zijn geworden. M.a.w. vanuit een min of meer uitzichtloze situatie met een slimme uitvinding een enorme voorsprong verkregen.
Ze kunnen beter huizen van steen blijven maken. Als er wat meer geld met die bossen verdiend kan worden, dan zal je zien, dat ze ze sneller kunnen omzagen, dan dat er nieuw bos terug kan groeien. Volgens mij is een groot deel van die bossen, triefelhout voor de papierindustrie.
Dat hoeft ook niet te veranderen, een bakstenen huis gaat met een beetje onderhoud (niet stralen!) eeuwen mee. Wat in het huis staat is wat anders. Als ik hier om me heen kijk is er relatief weinig van hout, veel metaal, leer, kunststof, betonnen vloer. Ik heb wel eens gekeken wat je allemaal door hout kunt vervangen. Bijna alles en dan reken ik de omkasting van apparaten niet mee.
Als je op de goede manier al die dingen van hout maakt gaan die ook generaties lang mee. Zeker als je dingen tijdloos vorm geeft, voor zover je mode kunt uitbannen (ieder tiktok filmpje een nieuwe trend...). Goed geconstrueerd van hout is "na-stelbaar" als verbindingen los laten. Slechte stukken zijn vervangbaar. Het is van een nieuwe afwerking te voorzien als de "druk van de mode" te groot wordt en daarna nog een paar keer.
Als ik naar het meubelmaken op Youtube kijk dan zie ik heel veel gemaakt in massief massief hout. Niet kastjes gemaakt met balkjes, regels en plankjes, neen alles in dikke plakken. Het is gewoon mogelijk om heel zuinig heel erg mooie dingen te maken die ook nog eens een zeer lange levensduur hebben. En als het dan eens in een exotisch hout "moet" dan kun je fineren. Heel veel kan dan ook nog eens van zachthout gemaakt worden, ook hier weer als je goed construeert ook voor buiten.
Als je als samenleving zo'n kant op wilt moet je, lokaal, rap nog meer boompjes planten dan we al doen. (Het zelfde met bijvoorbeeld vlas (linnen) als "schoonste" bron van textielvezel. Goed geconstrueerde overhemden met de goede materialen gaan gewoon 30+ jaar mee en zijn na te zichtbaar verstelwerk nog een decennium in de werkplaats te gebruiken.)
Juist niet, die gebruiken voornamelijk houtchips van spar en den van stukken die in de houtzagerijen overblijven nadat de balken en planken gezaagd zijn.