Jan, erg bedankt voor je zienswijze en het geleverde commentaar waar ik erg blij mee ben.
De pot of als je het zo noemen wil een vaas, mijn gedachte was om het een pot te noemen en geen vaas, omdat de basis te groot van diameter is. De reden voor deze grotere basis diameter ligt ten grondslag aan de opbouw van de gelijmde constructie, deze is opgebouwd uit de beukenhouten rechte balkjes van 50mm, zodanig dat er een minimale binnendiameter van 92 mm (straal 46mm) uit gerealiseerd kon worden voor wat betreft de voet van de pot, en ook nog de eivormige delen die aan de oppervlakte zichtbaar zijn na afdraaien. Ik ben het met je eens dat het deksel niet vloeiend overgaat in de curve van de pot, maar zoals meestal kwam ik daar te laat achter, nadat de lijmconstructie van het deksel klaar was. Heb naderhand wel de gedachte gekregen om een nieuw deksel te maken, die wel de curve van de pot volgt, zodat ook de ring er beter uit komt te zien die het sluitvlak is van het deksel.
Hierbij voeg ik nog de gelijmde constructie van de pot zelf op tekening waarop je ook de minimale binnendiameter van de bodem van de pot ziet staan van 92 mm.(straal 46mm)
Daarop is ook de grootst mogelijke diameter van 142mm (straal 71mm)te zien van de pot en ook de grootst mogelijke diameter van 126mm (straal 63mm) aan de bovenkant van de pot.
Een sierlijke vaasvorm zat er gewoonweg niet in, of ik zou de balkjes een tapse vorm hebben moeten geven wat erg complex geweest zou zijn om die te maken, met de hand is dat ondoenlijk. Wel denk ik er sterk over om een nieuw deksel te maken, al was het maar dat die donkere sluitring van 6mm dikte op twee plaatsen brak, waar ik niet gelukkig mee was. Kon hem wel redelijk goed lijmen.
Nogmaals bedankt Jan.
Groetjes, Ad
Attached files
De pot of als je het zo noemen wil een vaas, mijn gedachte was om het een pot te noemen en geen vaas, omdat de basis te groot van diameter is. De reden voor deze grotere basis diameter ligt ten grondslag aan de opbouw van de gelijmde constructie, deze is opgebouwd uit de beukenhouten rechte balkjes van 50mm, zodanig dat er een minimale binnendiameter van 92 mm (straal 46mm) uit gerealiseerd kon worden voor wat betreft de voet van de pot, en ook nog de eivormige delen die aan de oppervlakte zichtbaar zijn na afdraaien. Ik ben het met je eens dat het deksel niet vloeiend overgaat in de curve van de pot, maar zoals meestal kwam ik daar te laat achter, nadat de lijmconstructie van het deksel klaar was. Heb naderhand wel de gedachte gekregen om een nieuw deksel te maken, die wel de curve van de pot volgt, zodat ook de ring er beter uit komt te zien die het sluitvlak is van het deksel.
Hierbij voeg ik nog de gelijmde constructie van de pot zelf op tekening waarop je ook de minimale binnendiameter van de bodem van de pot ziet staan van 92 mm.(straal 46mm)
Daarop is ook de grootst mogelijke diameter van 142mm (straal 71mm)te zien van de pot en ook de grootst mogelijke diameter van 126mm (straal 63mm) aan de bovenkant van de pot.
Een sierlijke vaasvorm zat er gewoonweg niet in, of ik zou de balkjes een tapse vorm hebben moeten geven wat erg complex geweest zou zijn om die te maken, met de hand is dat ondoenlijk. Wel denk ik er sterk over om een nieuw deksel te maken, al was het maar dat die donkere sluitring van 6mm dikte op twee plaatsen brak, waar ik niet gelukkig mee was. Kon hem wel redelijk goed lijmen.
Nogmaals bedankt Jan.
Groetjes, Ad
Attached files
.jpg)
.jpg)
