eiken binnendeuren
- Onderwerp starter PBT
- Startdatum
Ik vind het wel mooie deuren *positieve noot in dit topic* 
Wat voor een hout dikte is er/gaat er toegepast worden?
Wat voor een hout dikte is er/gaat er toegepast worden?
Er is altijd al een tendens geweest bij ontwerpers en architecten om zich af te zetten tegen het bestaande om toch maar vernieuwend uit de bus te komen. Veelal krijg je dan technische misbaksels te zien zoals bovenstaande deur. Er word dan wel van de "vakman" verwacht dat ie er een werkend geheel van maakt
Meestal is er wel serieus overleg tussen ontwerper en uitvoerder waarbij de ver uiteenlopende standpunten wat meer op één lijn komen te zitten. De ontwerper gaat rekening houden met enkele universele wetten en de uitvoerder (vakman) komt uit zijn comfortzone, dit resulteert meestal in een win-win situatie voor beiden. Dit laatste is soms niet makkelijk, er zijn risico's aan verbonden omdat je de grenzen van wat mogelijk is gaat oprekken en daar betaal je altijd leergeld voor. Nu kan je dit zien als een tegenslag, of als een (dure) les, waar je veel uit leert. Alle bedrijven in de top van een bepaalde nice zijn daar gekomen door te durven experimenteren en soms tegenslagen te slikken. De wereld draait door, niet allen op tv, ook in realiteit, het vak verandert omdat er nieuwe methoden, nieuwe bevestigingsmaterialen, nieuwe materialen op de markt komen, nieuwe machines, etc. Het gevolg van dit alles is dat dus ook de werkstukken gaan evolueren en daarmee ook de kennis van de vakman.De klant is altijd koning, hij betaald de rekening, maar of ie altijd zijn zin krijgt is weer wat anders natuurlijk. Als vakman ben je vrij om in zijn verhaal mee te gaan of niet. Het is al meermaals gebeurt dat ik opdrachten weigerde omdat een bepaald ontwerp maar met haken en ogen aan elkaar hing, of waar je al van op afstand zag dat een klus faliekant ging aflopen. Als er dan van de opdrachtgever uit geen bereidheid is om één en ander aan te passen stopt het verhaal; tenminste, bij mij toch.
Mvg,
André
Wil graag weten hoe het wel moet. Maar vind sommige reacties wat lastig te lezen, dus omdat ik visueel ingesteld ben een plaatje. Zou onderstaande deur wel goed zijn?
Ik ben ook geinteresseerd hierin. Uit Benchworks zijn uitleg meen ik te verstaan dat het zo moet: (en dat lijkt me ook logisch)
Zo vorm je een schoor tussen de 'vaste' stijl die aan de scharnieren is bevestigd, en de regels waarop de deur 'hangt'.
Zo vorm je een schoor tussen de 'vaste' stijl die aan de scharnieren is bevestigd, en de regels waarop de deur 'hangt'.
Inhakend op Ernest en Tuoh, een eiken deur hoort in een paardenstal. Het is veels te duurzaam hout en ook nog eens loei zwaar.
om het nog beter te maken kun je naar mijn mening de schoren in de stijlen verdiepen. dit hoeft maar een paar cm. en alle verbindingen in het kader met pen en gat verbinding.
om het nog beter te maken kun je naar mijn mening de schoren in de stijlen verdiepen. dit hoeft maar een paar cm. en alle verbindingen in het kader met pen en gat verbinding.
Best zou zijn om de beplanking te voorzien van tand en groef, zo kan het hout ongestoord werken. Verder gaat het belangrijk om weten zijn hoeveel de RV waarde bedraagt, deze gaat immers bepalen hoeveel het hout gaat werken. Dit cijfer in combinatie met de werkende breedte van de beplanking geeft een reële waarde.
Je moet ook voor ogen houden dat de lijm ondergeschikt is in deze constructie, teveel en je eindigt met een catastrofe. Daarom het belang van kleine lijmdots, die werken als "puntlas" op de juiste plaats aangebracht. Ik zou zeker niet beginnen met montagekit of van die toestanden, gewone witte pvac lijm (D3) klaart de klus perfect.
Inhakend op Ernest en Tuoh, een eiken deur hoort in een paardenstal. Het is veels te duurzaam hout en ook nog eens loei zwaar.
Hier nadere je de kern. Het is niet direct een ontwerp of technische probleem. Het probleem is veel eerder met het concept ontstaan.
Ik begrijp de gedachten achter een constructie waarin de schoor(en) begint onderaan tegen de hangstijl. Nooit heb ik zo'n configuratie in het praktijk gezien zelfs voor deuren of andere constructies waar zo'n principe werd gebruikt, denk aan fachwerk constructies waar schoren zijn altijd van regel tot regel. In de oude timmerboeken, die mijn van de Groot uit 1904, staat getekend de schoor schuin ingekeept in beide regels iets ten binnen van de hoeken regel/stijl.
Waarom zou de schoor aan de hangkant tegen de stijl moeten en aan de sluitkant tegen de regel. De krachten zijn aan beide zijden even groot....
Ik ken er niks van (van deuren maken, en veel andere dingen), maar heeft het er niet mee te maken of je al dan niet je kader (stijlen en regels) aanschouwt als een geheel dat 'oneindig' sterk is?
Als je de stijlen en regels van het kader beschouwt als afzonderlijke onderdelen die verbonden zijn met een verbinding (pen/gat bv.) die een verzwakking vertegenwoordigd en beschermd moet worden, dan speelt dit hier wel een rol.
Wanneer de diagonaal/schoor onderaan begint tegen de hangstijl, en bovenaan tegen de regel, dan introduceer je geen krachten op je verbinding (voornamelijk die tussen de onderregel en de hangstijl). Ga je er bij zo'n deur ook niet vanuit dat de hangstijl het enige vaste punt in de constructie is (=scharnieren 'oneindig' sterk), waar al de rest op wordt afgehangen?
Wanneer je de diagonaal/schoor onderaan begint op de onderregel, dan creeer je ten eerste geen driehoek maar een 'Z'. En breng je (een groot deel van) de kracht opgewekt door je hangende deur over op de verbinding tussen onderregel en hangstijl. Waardoor die het zou kunnen begeven.
Als je de stijlen en regels van het kader beschouwt als afzonderlijke onderdelen die verbonden zijn met een verbinding (pen/gat bv.) die een verzwakking vertegenwoordigd en beschermd moet worden, dan speelt dit hier wel een rol.
Wanneer de diagonaal/schoor onderaan begint tegen de hangstijl, en bovenaan tegen de regel, dan introduceer je geen krachten op je verbinding (voornamelijk die tussen de onderregel en de hangstijl). Ga je er bij zo'n deur ook niet vanuit dat de hangstijl het enige vaste punt in de constructie is (=scharnieren 'oneindig' sterk), waar al de rest op wordt afgehangen?
Wanneer je de diagonaal/schoor onderaan begint op de onderregel, dan creeer je ten eerste geen driehoek maar een 'Z'. En breng je (een groot deel van) de kracht opgewekt door je hangende deur over op de verbinding tussen onderregel en hangstijl. Waardoor die het zou kunnen begeven.
Waarom komt er zoveel commentaar op de constructie van de deur? Iedereen zal het wel goed bedoelen maar in mijn ogen gaat het een beetje offtopic soms. Ik denk dat nu onderhand wel duidelijk is dat ''officieel'' niet 100% klopt. MAAR ik heb jaren geleden om esthetische redenen bijna een zelfde deur gemaakt als PBT. Geloof het of niet maar in de jaren dat de deur er hangt is ie geen millimeter doorgezakt... Het is precies wat je in de bouw 99% van de keren ook tegenkomt: het wordt al jaren op een bepaalde manier gedaan dus de volgende keer moet het ook zo, gebeurd het anders dan ''klopt het van geen kant'' of dan ''is het helemaal fout'' Ik vind het vaak toch echt wat kortzichtig, ik denk dat die deur prima blijft zitten als je de deur maakt zoals op de eerste afbeelding. Lijm het kader en de schoren vormvast en die deur zakt niet meer door...
Traditie is iets dat door schade en schande ontstaat en dus beproefd is. Er is meer dan afdoende onderbouwing gegeven waarom de deur op een bepaalde manier gemaakt hoort te worden. Dan kun je eigenwijs zijn en zeggen dat het toch allemaal wel goed komt want lijm is fantastisch etc. Maar dat ontkracht compleet het nut van deze manier van construeren want trek het door en je kunt net zo goed een vlakke plaatdeur gebruiken want die gaat tenslotte ook dicht.
Is zou zeggen doe het goed of doe het niet. Juist toegepaste principes geven een logisch en juist beeld en zijn geen decoratie, ga je met dit soort principes rommelen voelt het voor mij al snel als een gevalletje steenstrips en en dat daar kritiek op komt van de hier breed aanwezige traditionalisten lijkt me niet meer dan logisch.
Is zou zeggen doe het goed of doe het niet. Juist toegepaste principes geven een logisch en juist beeld en zijn geen decoratie, ga je met dit soort principes rommelen voelt het voor mij al snel als een gevalletje steenstrips en en dat daar kritiek op komt van de hier breed aanwezige traditionalisten lijkt me niet meer dan logisch.
Laatst bewerkt:
Ik begrijp heel erg goed dat tradities zijn ontstaan door schade en schande en beproefd zijn, de vraag is alleen, onder welke omstandigheden? Ik geloof er in dat de huidige soorten lijm in combinatie met het juiste houd je een deur kan maken die tegen alle principes en tradities net zo sterk en lang goed blijft als een die met de lijmsoorten van 50 jaren geleden en de traditionele constructie.
Want laten we eerlijk zijn, de lijmen die 50 jaar geleden werden geproduceerd zijn van een hele andere soort dan de lijmen die tegenwoordig worden geproduceerd (ik beweer niet beter maar wel anders waardoor het beter zou kunnen zijn)
tradities zijn belangrijk, zonder meer. maar een traditie moet ook "dagelijks" worden beproefd met de nieuwste ontwikkelingen. Doe je dit niet zal de ontwikkeling niet nodig zijn, zal je stil vallen en misschien zelfs wel achteruit gaan.
Wat betreft de deur, mijn tip is maak een testopstelling, probeer verschillende constructies en verbindingen uit, kijk wat het sterkste is en pas deze toe op een testdeur, ga er als een malle aan hangen, trekt het scheef? dan heeft de klant pech. niet? dan weet je dat de traditie/mithe van hoe het maken van de deur ontkracht is door nieuwe technologie.
Inmiddels is het kader van 1 van de 4 deuren klaar.
Die discussie over de schoren is heel mooi, maar heeft er nog iemand ideeën hoe de planken op de kaders te bevestigen?
Zelf neig ik erg naar kozijnenlijm van frencken. Deze is blijvend flexibel dus in principe zou het hout moeten kunnen werken. Tevens worden de planken ook nog geschroefd in de rabat sponning.
Die discussie over de schoren is heel mooi, maar heeft er nog iemand ideeën hoe de planken op de kaders te bevestigen?
Zelf neig ik erg naar kozijnenlijm van frencken. Deze is blijvend flexibel dus in principe zou het hout moeten kunnen werken. Tevens worden de planken ook nog geschroefd in de rabat sponning.