ik zou eerst die HBM uitproberen, vlg mij presteert de CamVac veeeel minder maar kun je zoiets wel voor een schaafbank en zaagtafel gebruiken mits niet te groot. ik zou hem zelf niet kopen te duur, te veel lawaai, te weinig luchtflow, je moet hem uitzetten als hij warm wordt etc. Alleen als je echt super compact moet qua ruimte en niet teveel eisen stelt.
Camvac icm cycloon
- Onderwerp starter FoRMaTC
- Startdatum
Ik heb de camvac op 50 mm naar m'n afkort, de bandschuur en lintzaag allebei op 100 mm
Voordeel van de camvac ten opzichte van de starmix vind ik dat de lengte van de slurf er weinig toe doet.
Bij 5 meter slang merk ik geen zuigkrachtverlies, dat had ik wel op de starmix
Voordeel van de camvac ten opzichte van de starmix vind ik dat de lengte van de slurf er weinig toe doet.
Bij 5 meter slang merk ik geen zuigkrachtverlies, dat had ik wel op de starmix
Ik heb een DW 7492, weet niet hoe vergelijkbaar met een 745 deze is.
Bij mij zaten er allerlei gaten/openingen in de kast waar het zaagblad kn rond draait. Alles zo veel als mogelijk dichtgemaakt met duct tape; dat scheelt al enorm.
Heb je ook de luchtvervuiling gemeten van de uitlaatlucht van de afzuiger? Een Starmix heeft klasse M filters en houdt 99,5 % van het stof vast. Een Camvac is volgens mij niet gecertificeerd, maar ben benieuwd naar je meting. Volgens mij gebruik je een fijnstofmeter van Kor.
jaap
Jaap, ja, sinds 1,5 jaar nu, en dat is feite de basis van mijn op en aanmerkingen. In komend AktieRadius komen deze en andere bevindingen aan bod. Ze zijn van metingen in mijn houtdraaiwerkplaats met verschillende afzuigers waarin een blok berken wordt geschuurd en het fijnstofgehalte (10 micrometer of kleiner) in de ruimte wordt gemeten. Een hbm100 doet de stofzuiging (bronbestrijding) veel beter dan een CamVac 2 motorig, alles met 100 mm slang. Mijn Felder Af16 doet dat nog weer beter en is vergelijkbaar met hbm 200 profi qua luchtflow. Omdat CamVac beperkt is in luchtflow denk ik dat je in een algemene houtwerkplaats beter af bent met hbm 200 (of iets dergelijks). Voor goede vergelijking van filtermateriaal is deze opzet niet geschikt, al het fijnstof valt uiteindelijk in 1,5 uur ofzo naar beneden (als het niet tocht of waait). Voor vergelijking van filtermaterialen moet je de in- en uitgaande luchtstroom meten op fijnstofgehalte met speciale testopstellingen en daarvoor verwijs ik naar Kor van der Meulen.
Volgens mij halen we hier 2 dingen door elkaar.
Zet eens een HBM100 op een makita 1019L of een DW745. Of de starmix erop. Ik weet wel welke er gaat winnen.
sorry,
ik qaf als zijlijn antwoord op Jaap's vraag waar mijn opmerkingen vandaan komen;
over jouw gedachte. een CamVac heeft door zijn ontwerp inderdaad meer mogelijkheid om een nauwere buisaansluiting te gebruiken zonder veel verlies aan luchtflow dan een hbm 100 alleen vind ik het startvolume van die CamVac aan de magere kant voor de vraag die je in het begin stelde.
Jij hebt een HBM300 profi met > 3000 m3/uur bruto vandaar mijn eerdere opmerking dat ik eerder zou inzetten op de hbm die je al hebt dan investeren in CamVac met nauwe buizen. ik had zelf een kleinere afzuiger en ben overgestapt op een Felder AF16 die aan de ruime kant is maar ik kan er nu wel alles mee.
Ja dus even voor de volledigheid 
Starmix aan de kant en dan de camvac voor de DW745 en Makita LS1019L (kleine apparaten kunnen mooi op 1 motortje draaien zoals schuurapparaat etc).
En dan de HBM300 op de lurem schaafbank, wellicht dat ik daar nog een cycloon tussenzet want ik vind het super irritant om die spaanzakken te wisselen (ja ook voor een paar keer per jaar )
Starmix aan de kant en dan de camvac voor de DW745 en Makita LS1019L (kleine apparaten kunnen mooi op 1 motortje draaien zoals schuurapparaat etc).
En dan de HBM300 op de lurem schaafbank, wellicht dat ik daar nog een cycloon tussenzet want ik vind het super irritant om die spaanzakken te wisselen (ja ook voor een paar keer per jaar
)Ja dus even voor de volledigheid
Starmix aan de kant en dan de camvac voor de DW745 en Makita LS1019L (kleine apparaten kunnen mooi op 1 motortje draaien zoals schuurapparaat etc).
En dan de HBM300 op de lurem schaafbank, wellicht dat ik daar nog een cycloon tussenzet want ik vind het super irritant om die spaanzakken te wisselen (ja ook voor een paar keer per jaar
Deze tabel geeft wat referentie voor de benodigde luchtflow (m3/uur na omrekening) voor verschillende machines en apparaten in de houtwerkplaats; afkomstig van Bill Pentz.
Dust Collection Research - Dust Collection Basics
This site helps small shop workers understand the risks from fine dust exposure and how to effectively protect themselves and their families from airborne dust hazards. Fine dust is so extensively studied that researchers call it PM short for particle material. A Google search on PM Health Risks...
billpentz.com
Als ik de discussie zo wat volg, zou ik geen Camvac kopen, maar een goed fijnstoffilter op de HBM. En zakken legen is niet anders dan de bak van de cycloon legen. Zoals ik schreef heb ik een cycloon zitten op de Starmix die beurtelings de schijfschuurmachine, de freestafel of de Shaper helpt van het stof en spanen af te helpen. Ik heb al een paar keer op het punt gestaan op het ding er weer af te halen. Zonder doet de stofzuiger het uitstekend en die paar zakken per jaar neem ik dan maar voor lief.Ja dus even voor de volledigheid
Starmix aan de kant en dan de camvac voor de DW745 en Makita LS1019L (kleine apparaten kunnen mooi op 1 motortje draaien zoals schuurapparaat etc).
En dan de HBM300 op de lurem schaafbank, wellicht dat ik daar nog een cycloon tussenzet want ik vind het super irritant om die spaanzakken te wisselen (ja ook voor een paar keer per jaar
Heb ook wel eens naar zo n Camvac gekeken, o.a. de aansluiting voor een slang op de afvoer, om zo het restant stof naar buiten te blazen sprak me wel aan. Er zijn ook wel drums van 200 liter te koop waar je het bovenstuk van de Starmix op kunt zetten, dan kun je een tijdje vooruit, maar eenmaal vol lijkt het me een hele toestand om dat af te voeren.
jaap
Ik heb een drum van 200 liter waar een cycloon opstaat. Afzuiging werkt via een Camvac 55 liter 2oooW.
Mijn Felder A3-31 staat op deze opstelling.
Als antwoord op Jaap zijn vraag in de voorgaande post. Ja, het was best wel wat gedoe om de 200 liter oliedrum te legen. Althans in het begin was dat het...........
Ik heb 240 liter vuilniszakken welke je in een kliko kan stoppen. Die deed ik om de 200l drum en dan omdraaien zodat de spanen in de zak gaan als ik de drum optil........ Nou de zak zuigt een soort van vacuum en de spanen gaan niet in de zak zoals ik wil.
Dit heb ik opgelost door in de bodem van de drum een gat van 3cm doorsnede te maken. Dan zuigt er lucht aan als ik hem op zijn kop zet en leeg ik de 200l drum in een simpele beweging en zitten de spanen in de zak. Trekbandje er rond en klaar voor de kippenren of konijnenhokken zodat de gegadigden om kunnen komen. Ik geef deze zakken altijd weg.
En dan een stukje brede ductape over het gat en ik kan weer verder. Duur van legen is ongeveer 2 minuten werk en gewicht van een volle drum met spanen is schat ongeveer 20-25 kilo
Mijn Felder A3-31 staat op deze opstelling.
Als antwoord op Jaap zijn vraag in de voorgaande post. Ja, het was best wel wat gedoe om de 200 liter oliedrum te legen. Althans in het begin was dat het...........
Ik heb 240 liter vuilniszakken welke je in een kliko kan stoppen. Die deed ik om de 200l drum en dan omdraaien zodat de spanen in de zak gaan als ik de drum optil........ Nou de zak zuigt een soort van vacuum en de spanen gaan niet in de zak zoals ik wil.
Dit heb ik opgelost door in de bodem van de drum een gat van 3cm doorsnede te maken. Dan zuigt er lucht aan als ik hem op zijn kop zet en leeg ik de 200l drum in een simpele beweging en zitten de spanen in de zak. Trekbandje er rond en klaar voor de kippenren of konijnenhokken zodat de gegadigden om kunnen komen. Ik geef deze zakken altijd weg.
En dan een stukje brede ductape over het gat en ik kan weer verder. Duur van legen is ongeveer 2 minuten werk en gewicht van een volle drum met spanen is schat ongeveer 20-25 kilo