Boek of website over meubel design

[WouterE]

Hoi allemaal,

Ik zat van de week een youtube filmpje te kijken van Bourbon Moth waarin hij een flink meubel maakt,
en realiseerde me dat, hoewel hij zijn best doet, het ontwerp voor mij niet echt als één geheel aanvoelde.

überhaupt hebt ik dat wel, dat de stijl van sommige makers mij niet aanspreekt, bijv. Paul Sellers,
techniek en uitleg zijn uitstekend, maar de vormen vind ik echt niet mooi.
En de stijl van anderen, bijv. ENcurtis, dan weer wel.

Bij de stijl van sommige meubelmakers begin ik bijna te kwijlen, zo mooi.

Ik zou graag meer willen weten over verschillende (moderne (ish), shaker vind ik ook mooi) design stijlen
en wat voor elementen bouwers gebruiken om een bepaalde consistente stijl te krijgen in meubels
(zowel binnen het stuk zelf, als tussen verschillende stukken).

Weet er iemand of er boek of website is dat dit beschrijft? En liefst: hoe je dan in zo'n stijl kan ontwerpen?

Wouter

 

[quatorze]

Misschien is dit nuttige informatie: Ultimate Guide to Furniture Styles
Zoeken met zoekterm: “types of furniture styles“ levert ook veel op.
Je kunt dan in de browser ook nog op “books” klikken.

 

[knotwilg]

Hoi allemaal,

Ik zat van de week een youtube filmpje te kijken van Bourbon Moth waarin hij een flink meubel maakt,
en realiseerde me dat, hoewel hij zijn best doet, het ontwerp voor mij niet echt als één geheel aanvoelde.

Dat is het begin van je reis. Het meeste daarin moet je zelf doen en haal je niet echt uit boeken, daarin staan vaak of regeltjes hoe, of meesterstukken. Het meeste leer je van dingen die het niet, of net niet zijn. Door je eigen analyse waarom het niet voor je werkt, niet goed is en het liefst met uitsluiting van persoonlijke smaak.

Dus, vertel ons maar waarom het meubel in het filmpje niet als een geheel aan voelt. (je kunt dit niet fout doen dus geen angst, als die er als. Je varandert in het ergste gevan van mening)

(ik ga mee in je opinie over dit stuk en het werk van Sellers. ENcurtis ben ik nog niet uit, daar is iets anders aan de hand wat me dwars zit, niet de vormgeving op zich (schijf ik misschien wel een keer iets over))

Cheers!

 

[chevy66]

Er zag tussen de advertenties door wat fragmenten van een bouwwerk, dat leek alsof het in beton uitgevoerd moest worden.

 

[chevy66]

Er zijn wel wat regels voor proporties, zoals bijvoorbeeld de gulden snede. Ik denk dat je over dit onderwerp misschien meer in de kunst literatuur moet zoeken. Veel meubelliteratuur gaat vooral over de constructie en niet over bijvoorbeeld de verhouding tussen stijl en paneel. Een hoop dingen zijn ook persoonlijk. Ik persoonlijk zou gek worden van een keuken met allemaal verschillende lijnen en greepjes die niet allemaal het zelfde en de zelfde richting op staan. Iemand anders ziet dat juist weer als speels en uitdagend.

 

[WouterE]

Misschien is dit nuttige informatie: Ultimate Guide to Furniture Styles
Zoeken met zoekterm: “types of furniture styles“ levert ook veel op.
Je kunt dan in de browser ook nog op “books” klikken.

Dank je, dat helpt al in ieder geval door wat namen te hebben voor verschillende stijlen. Dat maakt de zoektocht al wat makkelijker.
Ik hoopte dat iemand zou zeggen, 'je moet absoluut dit en dit boek hebben'

 

[knotwilg]

Er zijn wel wat regels voor proporties, zoals bijvoorbeeld de gulden snede. Ik denk dat je over dit onderwerp misschien meer in de kunst literatuur moet zoeken.

Toen ik de kunstAKIdemi deed werd er eigenlijk helemaal geen les gegeven in dit soort dingen, ok niet in compositie in de fotogafie/schilderkunst. Wel werdt er heel veel gepraat en gediscussieerd over werk en dan komt het wel voorbij.

 

[chevy66]

Helaas is het vaktechnisch onderwijs in nederland een stille dood gestorven. Gelukkig zijn er nog vele leerboeken bewaard gebleven . Op de academie van 120 jaar geleden was het onderwijs veel uitgebreider.

 

[elzenmaa]

Misschien wat grasduinen in een bibliotheek of boekhandel ?

 

[gpf]

Zoek op furniture in museum

 

[WouterE]

Dat is het begin van je reis. Het meeste daarin moet je zelf doen en haal je niet echt uit boeken, daarin staan vaak of regeltjes hoe, of meesterstukken. Het meeste leer je van dingen die het niet, of net niet zijn. Door je eigen analyse waarom het niet voor je werkt, niet goed is en het liefst met uitsluiting van persoonlijke smaak.

Dus, vertel ons maar waarom het meubel in het filmpje niet als een geheel aan voelt. (je kunt dit niet fout doen dus geen angst, als die er als. Je varandert in het ergste gevan van mening)

(ik ga mee in je opinie over dit stuk en het werk van Sellers. ENcurtis ben ik nog niet uit, daar is iets anders aan de hand wat me dwars zit, niet de vormgeving op zich (schijf ik misschien wel een keer iets over))

Cheers!

Ha, dat is een goede en het is heel moeilijk persoonlijke smaak uit te sluiten.

Wat ik sowieso niet mooi vind is het halfdoorzichtige 'glas', maar dat is in ieder geval persoonlijk.

Maar qua vorm:
- de lijnen horizontale lijnen van de deurtjes sluiten niet aan op de lijnen van de lades.
- de lades hebben een randje rondom het frontje, de deurtjes hebben dat alleen rond het glas.
- het profiel op de lat bij het voetstuk komt nergens anders terug
- de grepen van de deuren en de lades zijn nogal anders.
- het blad is aan de randen helemaal afgerond, terwijl het middelste deel (verticaal gezien) vrij hoekig is.
- de 'verfraaiingen' aan de bovenkant van de poten die aan hadden moeten sluiten met de vorm van de grepen, doen dat nu niet.

En qua stijl, komen de deurtjes wat 'vintage' (geen idee welk tijdperk, ik wil zeggen flower-power tijd) op mij over, die ik meer associeer met smallere, lichter geconstrueerde stijlen dan dit toch nogal robuuste werk.

 

[WouterE]

Er zijn wel wat regels voor proporties, zoals bijvoorbeeld de gulden snede. Ik denk dat je over dit onderwerp misschien meer in de kunst literatuur moet zoeken. Veel meubelliteratuur gaat vooral over de constructie en niet over bijvoorbeeld de verhouding tussen stijl en paneel. Een hoop dingen zijn ook persoonlijk. Ik persoonlijk zou gek worden van een keuken met allemaal verschillende lijnen en greepjes die niet allemaal het zelfde en de zelfde richting op staan. Iemand anders ziet dat juist weer als speels en uitdagend.

Die gulden snede ga ik iig eens opzoeken.

En qua greepjes, snap ik je heel goed. Ik ben zelf wel behoorlijk tolerant qua kleuren (vorige keukenstoelen hadden bewust allemaal een andere kleur (geel, oranje, rood, blauw, zwart, wit)) en dat is voor anderen echt een no-go.

 

[jaap]

Een zeer interessant onderwerp. Naast looks, heb je bij meubels nog iets wat niet onbelangrijk is, een stoel moet wel lekker zitten, een kast moet wel praktisch zijn, tenminste als het zuiver als gebruiksvoorwerp gemaakt wordt.

Er zijn natuurlijk prachtige meubelstukken, die helemaal niet zo praktisch zijn en toch bepalend zijn in een interieur.

Naast stijlperiodes heb je de specifieke meubel ontwerper/maker. Iemand die ontwerpt en maakt. Betty Norburry organiseert jaarlijks in Cheltenham de tentoonstelling Celebration of Craftsmanship. Daar worden dit soort mannen en vrouwen voor uitgenodigd en zie je spectaculaire mooie dingen. In UK vind je op meubelgebied een groot aantal ontwerper/makers. Van Cheltenham is een boek verschenen.

 

[knotwilg]

Ha, dat is een goede en het is heel moeilijk persoonlijke smaak uit te sluiten.

Je komt een heel eind! Het moeilijkst is niet het kijken, maar het zien. En breng het dan nog maar eens onder woorden.

Wat mij opviel,

de deurtjes hebben glas met een ronde bovenkant. Daarboven is nog veel ruimte tot het blad. Hierdoor lijken de deurtjes klein. De ladeblokken daarentegen komen heel massief en groot over. Wat de maker had kunnen proberen id de lades even door een plaat hout vervangen en er met een zwarte pen de naden van de lades tekenen. Dan er net zo'n boog in frezen als het glas heeft. Hoeft alleen maar een groef te zijn. Dan kijken of dat het geheel bij elkaar brengt. De kans is denk ik wel groot dat je dan bij iets uitkomt wat wij heel goed uit de jaren 70-80 kennen. Oisterwerk wandkasten.... Misschien was 5 deurtjes en smallere lades een andere weg geweest. Door het gewoon redelijk in verhouding te schetsen zie je dat al heel snel.

De ornamenten boven de poten is het andere dat direct opvalt. Maar ook de manier waarop hij er mee om gaat. Ze zijn niet goed, dan doe ik er nog een plankje onder. Ik zie geen verbetering. Het voegt alleen maar aan de visuele zwaarte van het geheel toe. Een mogelijk alternatief zou het infrezen of uitsnijden van een decoratie op die plaats in de poot zijn. Iets dat je in diverse stijlen terug ziet komen, art deco, jugendstil, art & crafts. Maar eigenlijk is het idee dat je daar op de poten iets wilt toevoegen een signaal dat er iets in het hele concept wringt.

De panneling van de deurtjes is zwaar, massief, het hout had van mij daar minder dik gemogen. Dat maakt het geheel ook lichter. Veder ben ik het met je eens dat het geheel niet coherent is, hier wel een profiel, daar weer niet. Waarom niet ook dat profiel in de tafelrand bijvoorbeeld.

M.i. allemaal een gevolg van de ad hoc werkwijze. Hij werkt aan de pootornamenten zonder dat de deurtjes of lades in de kast zitten. Dat wordt dan lastig te beoordelen.

 

[WouterE]

de deurtjes hebben glas met een ronde bovenkant. Daarboven is nog veel ruimte tot het blad. Hierdoor lijken de deurtjes klein. De ladeblokken daarentegen komen heel massief en groot over. Wat de maker had kunnen proberen id de lades even door een plaat hout vervangen en er met een zwarte pen de naden van de lades tekenen. Dan er net zo'n boog in frezen als het glas heeft. Hoeft alleen maar een groef te zijn. Dan kijken of dat het geheel bij elkaar brengt. De kans is denk ik wel groot dat je dan bij iets uitkomt wat wij heel goed uit de jaren 70-80 kennen. Oisterwerk wandkasten.... Misschien was 5 deurtjes en smallere lades een andere weg geweest. Door het gewoon redelijk in verhouding te schetsen zie je dat al heel snel.
.

Klinkt toch alsof je er duidelijk wat meer van weet en in ieder geval wat handvatten hebt om tot (in de ogen van de ontwerper tenminste) een samenhangend ontwerp te komen. Hadden ze daar dan boeken over op de kunstAKIdemi?

 

[WouterE]

Bekijk bijlage 147167

Ok, dat is wat extravaganter dan ik in gedachten had (wat mij betreft staat de vorm in dienst van de functie en hoort de vorm de functie niet te belemmeren (ben werktuigbouwer, misschien beroepsdeformatie )), maar ook een mooi uitgangspunt voor verder onderzoek. Dank je!

 

[knotwilg]

Hadden ze daar dan boeken over op de kunstAKIdemi?

Dat weet ik eigenlijk niet, ze hadden/hebben wel een mooie bieb. Ik heb daar niets ruimtelijks gedaan, wel fotografie en ander werk in het platte vlak. Maar voor het zien maakt het allemaal niet zo veel uit, basis compositie regels gelden in elke dimensie, zelfs tijd, als je muziek en film meeneemt. Hat leuke is dat de mens ze intuitief gebruikt. Vraag een grote klas op een middelbare school een rechthoek op papier te tekeken. Laat er statistiek op los en er zit veel rond de gulden snede. Natuurlijk zijn er altijd de grapjassen die dan bewust een vierkant of een heel lang dun ding tekenen.

Het enige waar mensen maar moeilijk van loskomen is het gebruik van symmetrie in plaats van gelijkvormigheid. Het eenvoudigste voorbeeld daarvan is het plaatsen van het onderwerp in het midden van het beeld. Dat maakt de rest vorm links en rechts er van symmetrisch. Schuif het onderwerp een stuk naar links en het beeld wordt een stuk sterker. De rest vormen zijn niet meer identiek maar lijken wel veel op elkaar. Een ander voorbeeld is de decoratie op de venstebank bij erkerwoningen. Een ding in het midden en een identieke vaas links en rechts. Huis na huis in een rijtje. De architect Christopher Alexander is veel met gelijkvormigheid bezig geweest en hoe het een huis, ruimte veel prettiger maakt (ja ik lees boeken, heel veel zelfs ).

Deze Duitse (professor?) YouTuber is wat lang van stof maar gaat in een aantal van z'n films wel dieper op de materie van het houtbewerken in. Als hij met een ontwerp bezig is deelt hij uitgebreid zijn gedachten daarover

 

[Joseph]

Over verhoudingen in (meubel) ontwerpen hebben George Walker en Jim Tolpin een boek geschreve: By hand and by eye (lost art press). In het Engels en redelijk droge kost, maar wel interessant.



Volgens mij hebben ze inmiddels meer boeken geschreven over dit onderwerp, maar die heb ik niet.

Geen specifieke boekentip, maar verder kun je, als Engels geen probleem is, via bijvoorbeeld Abebooks of Amazon.com (de US-versie, niet de NL-versie) als je de tijd neemt tweedehands mooie boeken vinden voor een klein prijsje.

 

[jaap]

Ok, dat is wat extravaganter dan ik in gedachten had (wat mij betreft staat de vorm in dienst van de functie en hoort de vorm de functie niet te belemmeren (ben werktuigbouwer, misschien beroepsdeformatie )), maar ook een mooi uitgangspunt voor verder onderzoek. Dank je!

Foto is wat onduidelijk, het stoeltje is van John Makepeace en het bankje van David Savage. Zou even googelen. Andere bekende namen uit het verleden zijn Edward Barnsley, Adrew Varrah, James Krenov, die allemaal wat in dezelfde stijl zitten.
Het lijkt eerst extravagant, maar we zijn door onze eigen voorgeschiedenis ook wel eens wat beperkt (ben ook werktuigbouwer van opleiding).
Voor vorm en stijl denk ik dat je eerder bij de architectuur moet zoeken dan bij kunst.

Ik ben al eens op reis geweest om een aantal van hen te bezoeken, voor wie het leuk vindt: Met Sergej naar Engeland, een meubelmakers reis!

Op houtbewerkers reis

Een beetje rare titel en ik twijfel of dit de juiste rubriek is. Ik ben zaterdag naar San Fransisco gevlogen, had vorig jaar al een ticket gekocht en wilde graag een cursus houtbewerken in de regio doen en mijn Friese buurman bezoeken die hier tijdelijk woont. Het is me niet gelukt een leuke...

www.woodworking.nl

Volgend jaar ga ik zeker weer naar de UK. @Wim Kluck gaat over 2 weken daar op cursus, ben heel benieuwd naar zijn verhaal.

jaap

 

[Handtools only]

Ik haal mijn boeken hier vandaan om te lezen.(gratis bibliotheek).Even gratis lid worden en dan kan je zoeken op wat je maar wil.

Wayback Machine

wayback.archive.org