Treden uitfrezen in wangen of op trapbomen leggen?

[SebPD]

beste forum,
ik ga binnenkort voor de eerste keer zelf een houten trap bouwen voor een woning. Ik heb inmiddels al veel video's bekeken hoe dat te doen en waar je op moet letten. Het valt me op dat er op twee verschillende manieren wordt gebouwd. Ik vraag me af wat voor mij de beste constructie zou zijn.

In variant 1 wordt er een aantal trapbomen gezaagd, worden de tredes en de stootborden hierop bevestigd en worden er aan de zijkanten wangen gemonteerd, zie in mijn tekening de linker trap.
In variant 2 worden voor de tredes en de stootborden gleuven gefreesd in de wangen (de stootborden aan de zijkant) en is de wang dus gelijkertijd ook de trapboom van de trap, zie in mijn tekening de rechter rap.

Variant 1 lijkt eenvoudiger te maken, maar kost meer materiaal. dan variant 2.
Zijn er andere overwegingen om voor een van beide constructies te kiezen?

dank voor het mee denken
Seb

 

[ZotVanHout]

welkom !

1ste vraag: welk gereedschap heb je ter beschikking ?

 

[SebPD]

dank!
Ik heb een invalzaag (Festool 55), een afkortzaag en een zaagtafel (Festool cs50).
Als ik voor variant 2 moet gaan, wil ik een goede frees aanschaffen

 

[ZotVanHout]

Zijn er andere overwegingen om voor een van beide constructies te kiezen?

hangt er, zoals reeds aangestipt, van af hoe je uitgerust bent + welke ervaring je hebt + . . . nog veel andere facetten

jouw rechtse variant is kwa materiaal de zuinigste
de linkse is de meest esthetische + vraagt het meeste werk, en ook materiaal
alhoewel het verschil aanvechtbaar is, omdat je bij de rechtse de wangen verzwakt, waardoor je breder moet gaan

variant 3: eenvoudigweg rechte wangen nemen + daar tredegewijs 3-hoeken en wangen op plaatsen

belangrijke vraag: blijven de wangen zichtbaar + hoe esthetisch wil je gaan ?

 

[ZotVanHout]

Als ik voor variant 2 moet gaan, wil ik een goede frees aanschaffen

aha !
wij proberen hier altijd voor onszelf de aanschaf van nieuw speelgoed te verantwoorden
mogelijks ben jij niet de minister van financiën
maar die begrijpt meestal de technische kant niet
het enige wat telt, is dat het eindprodukt mooi is, en je een mooi verhaal op kan dissen
als die minister niet op woodworking meeleest, dan is mijn tip duidelijk

 

[SebPD]

de wangen blijven zichtbaar: ze fungeren als stootranden aan de zijkant, zie schets.
Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt met jouw oplossing voor variant 3

 

[Doubledot]

dit is volgens mij wat @ZotVanHout bedoelde. je kan met de invalzaag een mal maken waarmee je makkelijk tig gelijkvormige driehoeken kunt zagen. Je kan dan "doorbouwen" op je zichtzijdes. Dus eerste driehoeken erop schroeven, trede erop, nieuwe driehoek daar bovenop, trede erop - en zo door.

De extra ondersteuning in het midden is echt niet nodig voor een trap in een woning, we maken al honderd jaar trappen met alleen ondersteuning aan weerszijden. Enkel een overweging als je met (te) dun materiaal werkt.

 

[ZotVanHout]

nou, dit is een meer duidelijke kijk op de uiteindelijke trap
vermits de wangen tegen een muur komen, kies ik voor jouw variant 2
die is veel makkelijker om af te werken, omdat je daarbij bovenop de wang een dunne lat legt voor de verbinding tussen wang en muur

 

[ZotVanHout]

dit is volgens mij wat @ZotVanHout bedoelde

inderdaad
bij de laatste trap heb ik de 3-hoeken tussen aantrede + optrede gewoon op een wang geschroefd die een zonder uitzaging of inkeping een doorlopende balk was

 

[Ruben houtklusser]

Het leest voor mij lastig omdat het lijkt of in het verhaal variant 1 en variant 2 door elkaar worden gehaald? (of ligt dat nu aan mij?)
Tevens word de term boom en wang door elkaar gebruikt.

 

[ZotVanHout]

De extra ondersteuning in het midden is echt niet nodig

dacht ik ook
die middenwang is een niet-alle-jaars ontwerp

 

[SebPD]

variant 2 lijkt me qua stevigheid een minder sterke constructie, omdat variant 1 meer ondersteuning biedt aan de treden.
In variant 2 zou je zeggen dat de stootborden de ondersteuning geven aan de treden, maar ik heb ook begrepen dat de stootborden eigenlijk niet als dragers van de treden mogen functioneren en dat er altijd een kleine opening tussen trede en stootbord aanwezig moet zijn ivm kraken van de trap.

 

[SebPD]

Het leest voor mij lastig omdat het lijkt of in het verhaal variant 1 en variant 2 door elkaar worden gehaald? (of ligt dat nu aan mij?)
Tevens word de term boom en wang door elkaar gebruikt.

Oh, sorry. dat is heel slordig. ik pas het even aan

 

[ZotVanHout]

Het leest voor mij lastig omdat het lijkt of in het verhaal variant 1 en variant 2 door elkaar worden gehaald? (of ligt dar nu aan mij?)
Tevens word de term boom en wang door elkaar gebruikt.

het gaat ook meer dan verwacht snel
boom en wang zijn uiteindelijk hetzelfde begrip
toen er nog geen vooruitstrevende machines waren, gebruikte men boomstammen als wang
verleden jaar heb ik zelfs wangen uit osb gezien

 

[Ruben houtklusser]

persoonlijk vind ik het één niet makkelijker dan de ander.
Vind zelf wel altijd het uitfrezen van de tredes in de bomen mooier ogend eindresultaat geven aan voor en achterkant van de trap. (niet altijd van belang)
Wanneer je de treden infreesd in de boom creëer je ook een klein beetje marge ruimte voor onnauwkeurigheid.
Vooral bij een trap met draai kan dat prettig zijn.

 

[SebPD]

dank voor de reacties. Ik ga variant 3 maken, die met de driehoeken op de wangen. Dat scheelt weer de aanschaf van een frees en bespaart me veel geld aan materiaal.
heeft iemand nog een suggestie voor waar ik het beste het hout voor de tredes en de wangen/bomen zou kunnen vinden?

 

[Ruben houtklusser]

Ik denk niet dat je nu minder hout nodig bent.
Voor alle varianten ben je bomen, treden en stootborden nodig.
Voor variant 3 ook nog eens hout voor driehoeken....

 

[ZotVanHout]

Ik denk niet dat je nu minder hout nodig bent.
Voor alle varianten ben je bomen, treden en stootborden nodig.
Voor variant 3 ook nog eens hout voor driehoeken....

bij variant 1 zijn er ook 3-hoeken
die maken deel uit van de wang, en moeten dus uitgezaagd worden
waarna de uitgezaagde 3-hoeken restafval zijn

bij variant 3 komen de 3-hoeken bovenop de wang
vanuit het hout-oogpunt heb je de helft van het aantal 3-hoeken tov variant 1
die 3-hoeken kunnen ook uit resthout gezaagd worden
hier is mijn wang rond de 13 cm breed
smaller dan bij variant 1

 

[ZotVanHout]

dank voor de reacties. Ik ga variant 3 maken, die met de driehoeken op de wangen. Dat scheelt weer de aanschaf van een frees en bespaart me veel geld aan materiaal.
heeft iemand nog een suggestie voor waar ik het beste het hout voor de tredes en de wangen/bomen zou kunnen vinden?

om wangen en 3-hoeken mooi uit te lijnen, heb ik in beide koekjes gefreesd
dan toch een frees aankopen ?
(maar een andere dan oorspronkelijk bedoeld)

 

[Ruben houtklusser]

bij variant 1 zijn er ook 3-hoeken
die maken deel uit van de wang, en moeten dus uitgezaagd worden
waarna de uitgezaagde 3-hoeken restafval zijn

bij variant 3 komen de 3-hoeken bovenop de wang
vanuit het hout-oogpunt heb je de helft van het aantal 3-hoeken tov variant 1
die 3-hoeken kunnen ook uit resthout gezaagd worden
hier is mijn wang rond de 13 cm breed
smaller dan bij variant 1

Ik nam variant 2 ook mee in mijn redenering, en die is het meest materiaal efficient.
Daarnaast kan variant 1 zijn krachten verdelen over de bomen met uitsparingen en de afdekkende bomen, dus iets dunner uitgevoerd.
Maar die variant 1 heb ik zelf altijd bijzonder gevonden om het omslachtige ontwerp inclusief onnodig afval.