Zaagblad: Dikte blad en tand

Ik gebruik op mijn Hammer zaagbladen met dikte tand/blad = 3,2/2,2. Zover ik weet een gebruikelijke maat.

CMT heeft bladen met 2,8/1,8. Zijn dit de thin kerf blades?

CMT heeft zelfs ultra dunne bladen 2,4/1,8 maar zover ik zag niet voor hout.

Heeft iemand ervaring met dit soort bladen op een tafelzaag (Hammer, SCM, . . .)? Vibreren ze niet meer bijv.?

jorisvh zei:

3,2/2,2 is inderdaad vrij standaard voor zaagbladen D250 of D300.
met zgn thin kerf bladen heb je iets minder verlies en heb je iets minder vermogen nodig (je verspaant minder volume). als daar geen nood is, zie ik niet echt een voordeel.
bedenk dat je wellicht een ander spouwmes nodig hebt met zo‘n blad.

Klik om te vergroten...

Bedankt!. De opmerking over het spouwmes vind ik nog het belangrijkst. Daar had ik ff niet aan gedacht.

Minder spaanvolume is een voordeel toch?

jorisvh zei:

Goh, ja, en minder elek verbruik ook.
maar, zoals je zelf al aangaf, dunnere bladen zijn slapper en trillen meer. Dat geeft een minder strakke zaagsnede en dus meer schuren of schaven.

Klik om te vergroten...

Het gaat mij inderdaad om het resultaat op de zaagsnede. Jij bent de eerste die mijn vermoeden bevestigd. Maar wie weet, kan iemand vertellen dat het best meevalt. Ik had geen idee.

rinus zei:

Zijn de thin kerf bladen in eerste instantie niet gemaakt voor (accu) handcirkelzagen?

Ik vind het wel makkelijk dat al mijn zaagbladen voor de tafelzaag 3,2 zijn. Dat is dan altijd de vaste maat in die gevallen als ik rekening moet houden met de dikte van de zaagsnede.

Klik om te vergroten...

Wat de aanleiding ooit is geweest weet ik natuurlijk niet. Misschien in het algemeen wel economisch. Je kunt een goedkoper blad maken want minder materiaal en minder slijpwerk.

Ik meen mij te herinneren dat ik ze het eerst zag in een Amerikaans blad van Freud voor een tafelzaag. Maar herinneringen zijn zeer onbetrouwbaar.

Verder ben ik het wel met je eens. Alles op één maat is best praktisch. De spanenzuiger kan het ook best aan.